Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кордюковой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «Жилсервис-Восток» ФИО1 главным специалистом территориального инспекторского отдела №3 - государственным жилищным инспектором Тюменской области - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ согласно которому, ФИО1, являясь директором ООО «Жилсервис-Восток» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), которое осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГг. №, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов допустил нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в том, что ФИО1, являясь директором ООО «Жилсервис-Восток», нарушил порядок установления размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области М.. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Кордюкова М.В. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он действовал в соответствии с требованиями законодательства, нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 не нарушал, материалы дела доказательств нарушения указанных требований не содержат. Указывает, что требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.2 ст.162 ЖК РФ соблюдены, способ управления многоквартирным домом <адрес> - «Управление управляющей организацией», был выбран ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилсервис-Восток». С нарушением подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации не согласны, поскольку последнее общее собрание собственников помещений в указанном доме по вопросу установления размера платы проводилось в ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией на информационных стендах в подъезде дома были размещены уведомления о необходимости проведения общего собрания собственников помещений по вопросу установления размера платы за жилое помещение, однако до ДД.ММ.ГГГГ такое собрание проведено не было. Согласно п.4 ст.158 ЖК РФ, управляющая организация применила размер платы на очередной календарный год, утвержденный Постановлением Администрации г.Тобольска №159 от 25.12.2015г. С ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация также применила п.4 ст. 158 ЖК РФ и установила размер платы на очередной календарный год, утвержденный Постановлением Администрации г.Тобольска №14 от 28.02.2017г., поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГг. собственниками помещений указанного дома общего собрания по вопросу установления платы за жилое помещение проведено не было. Указывает, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> не был исполнен п.3.2.16 Договора управления, согласно которому собственники обязались принимать решения на общем собрании об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества на очередной календарный год, то был применен способ установления размера платы на очередной календарный год, предусмотренный п.4 ст.158 ЖК РФ. Применяя размер платы, установленный органом местного самоуправления, управляющая организация не нарушала действующего законодательства, поскольку текст Постановления органа местного самоуправления содержит указания на то, что данное Постановление распространяется на случаи, когда собственники не приняли решение об установлении размера платы за жилые помещения. Полагает, что состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1-Глазунову Т.С., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилсервис-Восток» была проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля по обращению от ДД.ММ.ГГГГ№ по многоквартирному дому <адрес> (л.д.10).

В ходе проведённой проверки установлено, что ООО «Жилсервис-Восток» нарушены лицензионные требования, которые выразились в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, нарушен порядок установления размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.1-2), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416). Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис-Восток» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ФИО1 в имеющихся в материалах дел письменных возражениях на протокол об административном правонарушении указал, что он действовал в рамках действующего законодательства и заключенного между Обществом и собственниками дома договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия договора управления многоквартирным домом, а также размер платы за управление многоквартирным домом (л.д.20-22).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется на основании заключенного договора с собственниками помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

Согласно п.3.2.16 Договора, собственники обязались принимать решение на общем собрании собственников в течении 30 календарных дней со дня соответствующего уведомления Управляющей организацией о необходимости утверждения тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на очередной календарный год.

Согласно п.3.2.17 собственники помещений на общем собрании не вправе в нарушение п.7 ст.156 ЖК РФ устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета предложений управляющей организации; плата за жилое помещение является одинаковой для всех собственников жилых и нежилых помещений, устанавливается сроком на один год (п.5.1).

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, собственники были уведомлены о том, что размер платы за содержание жилого помещения не установлен, в связи с чем будет применен размер платы на содержание жилого помещения, утвержденный Постановлением администрации города Тобольска №159 от 25.12.2015 и №14 от 28.02.2017 года (л.д.76-77).

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные объективные данные, с достоверностью свидетельствующие о нарушении директором ООО «Жилсервис-Восток» ФИО1 лицензионных требований, а также порядка установления размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Б.Лешкова