Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника участка эксплуатации ООО «Экоград-Н» Н.С. на постановление № ... от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от ... г.№ ...-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

... г. начальником межрайонного отдела № ... ФИО1 в отношении начальника участка эксплуатации ООО «Экоглад-Н» Н.С. вынесено постановление № Р-2538-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от ... г.№ ...-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением Н.С. наказания в виде штрафа в размере 20000руб.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Н.С. просил отменить его, указав следующее. Проверка уборки контейнерных площадок Мишкинского сельского поселения была проведена 29.08.2017г. (вторник), тогда как согласно маршрутного графика № ..., утвержденного 20.12.2014г. вывоз бытового мусора осуществляется три раза в неделю: понедельник, среда, пятница, что подтверждается и договором, заключенным ООО «Экоград-Н» с жителями Мишкинского сельского поселения. Контейнеры, установленные на территории Мишкинского сельского поселения, являются собственностью администрации поселения и в соответствии с договором аренды контейнеров для ТБО № ... от 11.04.2016г. переданы в аренду ООО «Экоград-Н». В настоящее время администрацией Мишкинского сельского поселения составлен акт о списании контейнеров не подлежащих ремонту, которые после списания будут заменены. Контейнерные площадки оборудованы администрацией Мишкинского сельского поселения, бремя содержания которых возлагается на собственника земельного участка. Контейнерные площадки в аренду ООО «Экоград-Н» не передавались. Таким образом, Н.С. не нарушал Правила благоустройства и санитарного содержания г.Новочеркасска, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, что в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Н.С. – Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила отменить постановление, так как в действиях Н.С. отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель административной инспекции Ростовской области О.В. в судебном заседании возражала против отмены постановления.

Проверив доводы жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья учитывает, что согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо проверить на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействий), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Указанное правонарушение совершено начальником участка эксплуатации ООО «Экоград-Н» Н.С. повторно в течение года (постановление №Р-01231-17 от 26.04.2017г., вступило в силу 11.05.2017г.), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Из представленных материалов усматривается, инспекцией выявлены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС. Установлено, в 11 часов 45 минут 29.08.2017г. по адресу: ..., Мишкинское сельское поселение, ..., на пересечении ... и ..., пересечения ... и ..., пересечении ... и ... (напротив ... в районе ... начальником участка эксплуатации ООО «Экоград-Н» Н.С. не обеспечены работы по содержанию контейнерных площадок для сбора ТБО и уборка прилегающих к ним участков, а именно: не осуществлен вывоз строительных, крупногабаритных отходов и порубочных останков с прилегающих территорий к контейнерным площадкам по указанным адресам в радиусе 5 метров, что привело к образованию свалочных очагов и является нарушением п.3, п.8, п.14, п.15 раздела 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Мишкинского сельского поселения, принятых решением собрания депутатов от 01.09.2016г. №198.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом обследования контейнеров для ТБО, находящихся на территории Мишкинского сельского поселения от 28.08.2017г.; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29.08.2017г.; фототаблицей Р-2538-17 к акту обнаружения признаков административного правонарушения от 29.08.2017г.; протоколом об административном правонарушении №Р-2538-17 от 30.08.2017г.

Согласно договора аренды контейнеров для ТБО №1 от 11.04.2016г., заключенного между Администрацией Мишкинского сельского поселения и ООО «Экоград-Н», арендодатель сдает в аренду арендатору контейнеры для ТБО администрации Мишкинского сельского поселения (имущество) для использования в целях благоустройства и санитарной уборки Мишкинского сельского поселения.

Согласно п.4.9 должностной инструкции начальника участка эксплуатации ООО «Экоград-Н» несет ответственность за санитарное и противопожарное состояние. С указанной инструкцией Н.С. ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в необоснованности вынесенного постановления у судьи не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечения Н.С. к административной ответственности.

Размер административного штрафа назначен Н.С. в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.1 Закона N 273-ЗС, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного Н.С. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено.

Вина Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена и доказана.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы заявителя о том, что проверка уборки контейнерных площадок была проведена 29.08.2017г. (вторник), тогда как вывоз мусора производится по понедельникам, средам и пятницам, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку ничем мотивированно не обоснованы.

Из п. 2.2 договора аренды контейнеров для ТБО №1 от 11.04.2016г. следует, арендатор обязан нести имущественную ответственность за содержание имущества; своими силами осуществлять коммерческую эксплуатацию; производить текущий и капитальный ремонт, расходы относить на собственные затраты; нести ответственность за ущерб, который может быть причинен имуществу в связи с его эксплуатацией.

При таких обстоятельствах судьей не установлено оснований для удовлетворения доводов жалобы и постановление № ... от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении Н.С. отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш и л:

Постановление № ... от ... г. начальника межрайонного отдела № ... Ростадминспекции в отношении начальника участка эксплуатации ООО «Экоград-Н» Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" оставить без изменения, а жалобу Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья Шегидеви Е.Ю.