Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с использование системы видеоконференц - связи жалобу директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года, вынесенное государственным инспектором УГАДН по Амурской области ФИО3 о признании должностного лица - директора ООО « ЯктАвто Логистикс» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по Амурской области ФИО3 в отношении должностного лица- директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором УГАДН по Амурской области ФИО3, должностное лицо - директор ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 почтовой связью, направил в Благовещенский районный суд жалобу на данное постановление.

Определением судьи Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 на данное постановление по делу об административном правонарушении передана по подсудности в Бурейский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с жалобой директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 на данное постановление по делу об административном правонарушении поступило в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

В жалобе директор ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Виновным данного правонарушения является водитель транспортного средства ФИО5 самовольно загрузивший автомобиль, который был также привлечен к административной ответственности. Также к административной ответственности за данное правонарушение привлечено юридическое лицо ООО «ЯктАвто Логистикс» в виде штрафа в размере 400000 рублей. Считает, что наказание за административное правонарушение должно быть соразмерным совершенному правонарушению и нести ответственность должен непосредственно виновник правонарушения. Просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных п.2 ст.25.1, п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, а так же в связи с тем, что виновное лицо совершившее правонарушение, уже понесло наказание, а так же освободить его от административной ответственности в виде назначенного штрафа.

Определением судьи Бурейского районного суда от 11.12.2017 года директору ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО1, восстановлен срок на обжалование постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 и его защитник ФИО6 жалобу поддержали, в обоснование привел те же доводы, что и в жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МУГАДН по <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО4, его защитника ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов –

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушений являются водители, должностные и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Сведениями о ЕГРЮЛ доказано, что ООО «ЯктАвто Логистикс», является юридическим лицом, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, является действующим по настоящее время, ИНН №; ОГРН №. Директором общества является ФИО4.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором УГАДН по <адрес>ФИО7, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «ЯктАвто Логистикс», осуществляющим автоперевозку, допущено осуществление автоперевозки по маршруту движения: <адрес>, Р.Саха (Якутия) на транспортном средстве тягач VOLVO FH4x2 государственный регистрационный знак № № с полуприцепом UTILITY VS2RA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на 8,13 т (22,58%), а так же с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5,82 т (58,20%, на третью ось на 3,28 т (46,86%, на четвертую ось на 3,34 т (47,71%), данного транспортного средства без специального разрешения. Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Согласно свидетельству о проверке БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области», средство измерений – весы автомобильные для работы в статике ВА-20Д-2 ГРСИ №, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Рекомендация. ГСОЕИ. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. МП», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 кг вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг.-20 кг, погрешность от местоположения груза на платформе -10 кг., порог чувствительности-0 кг., КТ- Средний, что данное свидетельство действительно доДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о регистрации транспортных средств №№, №№, копии путевого листа грузового автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной 527 от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения на имя ФИО5, собственником транспортного средства тягач VOLVO FH4x2 государственный регистрационный знак № № является ФИО4, собственником транспортного средства полуприцеп UTILITY VS2RA государственный регистрационный знак №, является ФИО8, перевозка груза производилась ООО «ЯктАвто Логистикс», на основании путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЯктАвто Логистикс», выданного водителю ФИО5

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом УГАДН по <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 указанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно путевому листу грузового автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной 527 от ДД.ММ.ГГГГ, акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, грузоотправителем является ООО «Принт Скрин» <адрес>, грузополучателем ООО «Северный меридиан» <адрес> (Якутия) от пункта погрузки <адрес> в пункт разгрузки <адрес> (Якутия), перевозимый груз – автомобильные запчасти (радиаторы), о чем имеется печать ООО «ЯктАвто Логистикс», и подписи работников ООО «ЯктАвто Логистикс».

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором УГАДН по Амурской области ФИО9 специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО «ЯктАвто Логистикс» отсутствует.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из исследованных судом материалов дела: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений нагрузки на ось, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения ФИО5, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, копии путевого листа грузового автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной 527 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЯктАвто Логистикс», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, директор ООО «ЯктАвто Логистикс», допустил осуществление автоперевозки по маршруту: <адрес> (Якутия) на транспортном средстве тягач VOLVO FH4x2 государственный регистрационный знак № № с полуприцепом UTILITY VS2RA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на 8,13 т (22,58%), а так же с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5,82 т (58,20%), на третью ось на 3,28 т (46,86%), на четвертую ось на 3,34 т (47,71%), данного транспортного средства без специального разрешения. Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство БА № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых массы транспортного средства и осевых нагрузок на вторую, третью, четвертую оси транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Действия должностного лица - директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина должностного лица - директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4, в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше. Действия должностного лица- директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4, правильно квалифицированы государственным инспектором УГАДН по Амурской области ФИО3 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения,

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельным.

ФИО4 привлекается к административной ответственности как должностное лицо- директор ООО «ЯктАвто Логистикс», учитывая, что в соответствии с КоАП должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, направление извещения на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения) считается надлежащим извещением.

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЯктАвто Логистик» ФИО4, направлялось ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, по месту его работы.

Согласно накладной №, заказное письмо с почтовым идентификатором № возвращено в адрес отправителя УГАДН по Амурской области без вручения адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая, что почтовое извещение, направленное в адрес места нахождения юридического лица, было возвращено в УГАДН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, также направлялось в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом конверт с определением был возвращен в адрес отправителя не врученным, что также расценивается судом, как надлежащее вручение письма адресату.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что он как должностное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за данное административное правонарушение, ввиду привлечения к административной ответственности по данному факту водителя ООО «ЯктАвто Логистикс» и юридическое лицо ООО «ЯктАвто Логистикс», не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Довод жалобы о том, что виновным в совершении административного правонарушения является водитель, так как он самовольно загрузил транспортное средство, так как на базу он должен был вернуться пустым, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Исходя из диспозиции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также положений названных выше Правил и Порядка выдачи специального разрешения, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо водителя и должностных лиц, ответственных за перевозку, являются юридические лица, осуществляющие перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании изложенного, указание в жалобе на необоснованность привлечения к административной ответственности одновременно и должностного лица и физического лица безосновательно, поскольку основано на неверном понимании правовых норм, не содержащих запрета на осуществление производства по делу в отношении указанных субъектов одновременно.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для отмены либо для его изменения, судом не установлено, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление №/№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 надлежит оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6., 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении должностного лица – директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 о признании виновным по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «ЯктАвто Логистикс» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха