Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» по доверенности Х.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» М.., поданные на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Халбаевой Ю.А. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» (далее - ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ»), расположенного по адресу: юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... Халбаевой Ю.А. от ** юридическое лицо – ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директором ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» М.. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... и ... от ** о привлечении к административной ответственности ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» по ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5 Закона Иркутской области от 27.12.2016 года № 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» заключается в непредставлении отчета по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Однако в ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» настаивает на том, что выполнило все требования по предоставлению указанных сведений в территориальное управление по Иркутскому лесничеству. Согласно п. 2 Порядка представления отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине (установлен постановлением Правительства Иркутской области от 2 февраля 2017г. N 58-пп) отчет представляется в территориальное управление по месту нахождения пункта приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в виде электронного документа, заполняемого юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями), являющимися авторизованными пользователями в информационной системе контроля происхождения древесины Иркутской области (далее - ИС КПДИО), с применением средств усиленной квалифицированной электронной подписи либо документа на бумажном носителе, распечатанного из ИС КПДИО. Таким образом, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставляется альтернативный способ представления сведений в уполномоченный административный орган. Лицо, обязанное передать сведения может сделать это путем отправки почтовой корреспонденции либо способом электронной отправки путем заполнения формы, расположенной в информационной системе «Учет лесопродукции на пунктах приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» (ИС КПДИО, lesregistr.ru). По своему усмотрению юридическим лицом ООО «ПКЦ БАЙКАЛ» был выбран способ представления отчетности путем заполнения формы, размещенной на электронном ресурсе. Юридическое лицо ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» ранее неоднократно подавало отчетность в установленный срок указанным способом. Электронная система предоставления отчетности устроена следующим образом: Для вхождения в свою учетную запись (личный кабинет) в информационной системе «Учет лесопродукции на пунктах приема и отгрузки древесины на территории Иркутской области» ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» использовало браузер «InternetExplorer». В личном кабинете расположена форма для заполнения и направления требуемых отчетов, которые необходимо заполнить и направить в уполномоченный административный орган. Работа с данной формой в браузере «...» не предполагает какого-либо уведомления юридического лица о том, что отчет «отправлен», «доставлен». Отчет об отправке у юридического лица не сохраняется, отправка нигде не отображается. ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» был направлен запрос по электронной почте в техническую поддержку с просьбой разъяснить причину, почему не отображается список поданных документов в отчете «Учет лесопродукции на пунктах приема и отгрузки древесины на территории ...». Юридическому лицу было рекомендовано обратиться с предложением доработки в Министерство лесного комплекса. Скриншот запроса разъяснения, направленный по электронной почте от **, приложен к настоящей жалобе. Также скриншот ответа технической поддержки от ** приложен к настоящей жалобе. Кроме этого указали, что наказание в виде штрафа в размере 400000 руб., является черезмерно суровым, так согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ следует, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» является субъектом малого предпринимательства и поэтому в отношении него можно вынести наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель законный представитель ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» - директор юридического лица, привлеченного к административной ответственности М.. не явился, извещался о дате времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» по доверенности Х. доводы жалобы в полном объеме поддержала. Суду пояснила ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» впервые привлекается к административной ответственности, одновременно отсутствует вред и не возникает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а, также отсутствует имущественный ущерб.

Считаем, что в отношении ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» возможна замена штрафа в размере 400 000 рублей, на предупреждение.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-03 «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о представлении в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине или о сроках представления в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» осуществляет деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины на пункте, расположенном по адресу: ... который поставлен на учет в территориальном управлении по <данные изъяты> лесничеству министерства лесного комплекса ....

Согласно ч.3 ст.5 Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-03 «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее (осуществляющий) деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины, представляет в уполномоченный орган отчет. Форма отчета утверждается уполномоченным органом. Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе включить в отчет информацию о федеральных объектах, содержащуюся в ЕГАИС. Информация о федеральных объектах, содержащаяся в ЕГАИС, может быть получена в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с федеральным и областным законодательством. Отчет представляется по каждому пункту приема, переработки и отгрузки древесины ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Порядок представления отчетов, а также порядок и сроки их проверки устанавливаются Правительством Иркутской области.

ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» указанную обязанность по предоставлению отчета за октябрь 2018 года не выполнило, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» - неисполнение требования Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-03 «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о представлении в уполномоченный орган Иркутской области отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от **, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 № 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» (л.д.3-5); выписками из информационной системы контроля происхождения древесины на пунктах приема, переработки и отгрузки Лесрегистр о непредставлении ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» в установленный срок отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине за октябрь 2018 года (л.д.16-17), иными материалами деда, которые в ходе рассмотрения дела были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано (вопреки доводам жалобы), в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Что касается доводов жалобы, то они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Всем доводам мировой судья дал надлежащую оценку.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» по ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» как неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-03 «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о представлении в уполномоченный орган <данные изъяты> отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Что касается назначенного вида и размера наказания, суд учитывает фактическое признание юридическим лицом вины в данном правонарушении, впервые совершение административного правонарушения, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы все выявленные нарушения были устранены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В части 2 статьи 3.1 КоАП РФ, указывается, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих (вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности) требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное юридическим лицом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ», суд полагает возможным назначить ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

В остальной части суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, частично удовлетворив жалобу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Халбаевой Ю.А. от ** о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.... от **N 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» как неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-03 «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о представлении в уполномоченный орган ... отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей изменить в части назначенного административного наказания, смягчить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей до предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Халбаевой Ю.А. по делу об административном правонарушении, вынесенное ** о признании юридического лица – ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2 Закона Иркутской области от 27.12.2016 N 133-03 «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» как неисполнение требований Закона Иркутской области от 30 ноября 2016 года № 100-03 «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории Иркутской области» о представлении в уполномоченный орган ... отчета о принятой, переработанной и отгруженной древесине, оставить без изменения; жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «ПКЦ БАЙКАЛСТРОЙ» М.. удовлетворить частично.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков