Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3, зал 423, жалобу Павлюченко Ю.М., действующего в интересах Мищенко И.В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхозндазор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской, Псковской областям С1 от 25.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхозндазор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской, Псковской областям С1 от 25.02.2019 г. Мищенко И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник Павлюченко Ю.М., действующий в интересах Мищенко И.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку акт планового осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности, в ходе осмотра инспектором в нарушение требований КоАП РФ был составлен акт, а не протокол осмотра места административного правонарушения, в связи с чем акт является недопустимым доказательством. В обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ не дана оценка доказательствам по делу, не были отражены заявленные защитником ходатайства и отводы. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, установленных КоАП РФ на основе акта, и является недопустимым доказательством. В нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не объявлялось, копия постановления была получена по почте. Отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, поскольку факт ухудшения качества земель не выявлялся и не исследовался. Административный орган полагает, что назначение принадлежащего Мищенко И.В. земельного участка – пашня. Вместе с тем, вид использования земли – для сельскохозяйственного использования, указанный в выписке из ЕГРН позволяет Мищенко И.В. использовать земельный участок не только в качестве пашни. В постановлении об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, поскольку в постановлении не указаны сведения о дате и сроках проведения необходимых мероприятий, их наименования, не был установлен факт наличия реальной угрозы возникновения негативных процессов, ухудшающих качество земель, не был установлен факт ухудшения качества почвы, не установлен вид разрешенного использования земельного участка на момент проведения проверки. Правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения Мищенко И.В. к исполнению публично-правовых обязанностей.

В судебное заседание Мищенко И.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Мищенко И.В. – Павлюченко Ю.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, поскольку Мищенко И.В. не была уведомлена о составлении акта. Так как вместо протокола о нарушении требований КоАП РФ составлен акт, то вина Мищенко И.В. в совершении правонарушения не доказана. Его ходатайства о допросе свидетелей, о приобщении документов к материалам дела рассмотрены не были. В постановлении доводам защитника Мищенко И.В. оценка не дана. В обжалуемом постановлении не указано, какие именно работы Мищенко И.В. должна была провести, какие работы она провела, а какие – нет.

Представитель Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям С2 в судебном заседании пояснила, что Мищенко И.В. была уведомлена о проведении проверки путем направления почтой постановления о проведении внеплановой проверки, а также уведомлена телеграммой. Поскольку Мищенко И.В. не явилась, было принято решение о проведении осмотра земельного участка в ее отсутствие. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, срок давности привлечения Мищенко И.В. к административной ответственности в настоящее время не истек. Все факты, установленные в ходе проверки, в постановлении были изложены, им была дана оценка. В ходе проверки в декабре 2018 г. не было установлено признаков проведения сельскохозяйственных мероприятий, направленных на повышение плодородия почвы, мелиоративных мероприятий. Вид разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в ЕГРН не прописан, он устанавливается путем направления запроса в Росреестр. Согласно письму Росреестра, сельскохозяйственный участок, принадлежащий Мищенко И.В. по составу угодий – пашня, осушенная закрытым дренажем. Данных о том, что Мищенко И.В. является главой крестьянского хозяйства, либо осуществляла работы, связанные с сельскохозяйственным производством, представлено не было. Мищенко И.В. осуществляла работы, связанные с перемещением плодородного слоя почвы без проекта рекультивации. Все материалы, представленные защитником в ходе проверки, были приобщены к материалам дела.

Судом были исследованы доказательства:

приказ Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской Псковской областям № 1931-п от 18.12.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Мищенко И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленный Мищенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ и полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ;

акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему обмером площади земельного участка, схемой земельного участка, фототаблицей, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признаков использования земельного участка в соответствии с категорией и видом разрешенного использования не установлено;

акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Мищенко И.В., было установлено, что признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также производство сельскохозяйственной деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения на момент осмотра не зафиксировано. Мищенко И.В., являясь собственником земельного участка, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почвы земельного участка, мелиоративные и иные обязательные мероприятия, что способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению плодородия и истощению почв, ухудшению природных свойств почвенно-растительного слоя почвы.

предписание об устранении выявленного нарушения ЗК РФ, содержащий рекомендации Мищенко И.В. составить проект рекультивации земель, провести обязательные агротехнические мероприятия, ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования;

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Мищенко И.В., в ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 11:30 было установлено, что признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также производство сельскохозяйственной деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения на момент осмотра не зафиксировано;

объяснения защитника Мищенко И.В. – Павлюченко Ю.М., согласно которым в 2017 году на земельном участке проводилась планировка согласно юридическим границам, однако проектной документации для данного вида работ нет, поскольку представителями ЗАО «Выборгское» был перекрыт доступ к проезду на земельный участок, в связи с чем на земельном участке также не было проведено агрохимическое обследование, агротехнические мероприятия. В связи с невозможностью проезда на земельный участок никакие работы на нем не проводятся. По данному факту были неоднократные обращения в полицию;

пояснения защитника Мищенко И.В. – Павлюченко Ю.М. по делу об административном правонарушении, согласно которым истек срок давности привлечения к административной ответственности, акт осмотра земельного участка является недопустимым доказательством, так как в соответствии с КоАП РФ вместо него должен был быть составлен протокол осмотра, не описано событие правонарушения, нет доказательств ухудшения качества земель, не установлен вид разрешенного использования, земельный участок не является пашней, а является земельным участком сельскохозяйственного назначения, на котором можно проводить работы, не предусмотренные для пашни, земельный участок приобретен для развития фермерского хозяйства, в 2017 году был закрыт заезд на земельный участок, неизвестные лица создают препятствия для развития фермерского хозяйства на земельном участке, с приложенными выпиской из ЕГРН, заявлениями в полицию Мищенко И.В., ответом из Генеральной прокуратуры РФ;

письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, согласно которому в ходе планового осмотра территории Всеволожского района Ленинградской области на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зафиксированы следы проведения земельных работ, связанных с отсыпкой и планировкой территории. Данный земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, в связи с чем Комитет просит провести проверку соблюдения земельного законодательства;

обращение председателя МОО «Зеленый фронт» С3 в Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области о проведении проверки земельных участков на предмет возможного нарушения природоохранного законодательства;

акт планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории Всеволожского района Ленинградской области, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который спланирован и отсыпан для проведения земляных работ. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенные использование – для сельскохозяйственного производства;

приказ Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № 1204-п от 01.08.2018 г. об утверждении планового райдового задания по проведению плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

акт планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с фототаблицей, согласно которому признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также производство сельскохозяйственной деятельности на земельном участке на момент осмотра не зафиксировано;

мотивированное представление государственного инспектора отдела земельного надзора С2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – Мищенко И.В.;

ответ на запрос из Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, согласно которому проверок исполнения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не проводилось, проектная документация, связанная с рекультивацией нарушенных земель не поступала;

ответ на запрос из ФГБУ «Ленинградская МВЛ» с приложениями, согласно которому земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> является пашней осушенной, по материалам агрохимического обследования почв являются огородами;

ответ на запрос из ФГБУ «Управление Ленмелиоводхоза», согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> осушен открытыми каналами и закрытым дренажем, состояние земель удовлетворительное, в 2018 году участок использовался под сенокос полностью;

ответ на запрос из Всеволожского отдела Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с приложением, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на землях сельскохозяйственного назначения, по составу угодий – пашня, осушенная закрытым дренажем;

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности свидетельствуют о виновности Мищенко И.В. в совершении данного правонарушения.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 16.10.2015 N 475 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований" плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами, проводящими плановые (рейдовые) осмотры, обследования, составляется акт планового (рейдового) осмотра, обследования в двух экземплярах на бумажном носителе.

На основании приказа № 1204-п от 01.08.2018 г. и планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела земельного надзора С2 провела плановый (рейдовый) осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, Калужское сельское поселение, Заневское сельское поселение, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также производство сельскохозяйственной деятельности на земельном участке на момент осмотра не зафиксировано. После того, как инспектором был установлен правообладатель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – Мищенко И.В., инспектором С2 было направлено мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении правообладателя земельного участка – Мищенко И.В. Был вынесен приказ № 1931-п от 18.12.2018 г., на основании которого С2 была проведена проверка выполнения требований земельного законодательства и составлен акт, согласно которому признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, а также производство сельскохозяйственной деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения на момент осмотра не зафиксировано, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Мищенко И.В. была уведомлена о проверке, составлении акта и протокола об административном правонарушении. Таким образом, довод стороны защиты о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, суд считает несостоятельными. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и вынесения постановления не истек.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку такой срок не является пресекательным.

В постановлении о назначении административного наказания были изложены все доказательства по делу, а также изложены все доводы защитника, им была дана надлежащая оценка. Таким образом, нарушений требований ст.ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 8.7 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Таким образом, для установления наличия состава административного правонарушения необходимо только невыполнение установленных требований, доказательств ухудшения качества земель не требуется.

Согласно ответу из Росреестра, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен для сельскохозяйственного использования. В соответствии ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении по делу об административном правонарушении изложены установленные законом требования для улучшения и защиты земель, установлено, какие обязательные мероприятия не были проведены, раскрыто содержание установленных законом обязательных мероприятий, направленных на улучшение качественного состояния почвы, предотвращения негативных последствий, кроме того, Мищенко И.В. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 13 ч. 2 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из представленных материалов, Мищенко И.В., являясь правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила выполнение мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и недопущения зарастания сельскохозяйственных угодий сорной растительностью, посредством проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий. Из представленных защитником Мищенко И.В. доказательств следует, что Мищенко И.В. проводились работы по организации заезда на участок.

Суд полагает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, квалификация правонарушения является верной. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений, влекущих отмену постановления судом не установлено. Мищенко И.В. по месту регистрации была направлена копия определения о назначении даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также телеграмма. Суд приходит к выводу, что Мищенко И.В. была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако по вызову не явилась, в связи с чем копия постановления была направлена ей по почте. Таким образом, нарушений требований ст. 29.11 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхозндазор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской, Псковской областям С1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу защитника Павлюченко Ю.М., действующего в интересах Мищенко И.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: