Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республики по доверенности - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «Путь ФИО2» ФИО2 П.В. на постановление №В/ТР-1/0304ТР10 от 12.02.2019г. заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении директора АО «Путь ФИО2» ФИО2 П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республики №В/ТР-1/0304ТР10 от 12.02.2019г. директор АО «Путь ФИО2» ФИО2 П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор АО «Путь ФИО2» ФИО2 П.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №В/ТР-1/0304ТР10 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что зерно, хранящееся на складе, не связано с реализацией, предпринимательской деятельностью, не предназначено для продажи. Соответственно, отсутствует объект административного правонарушения. не доказано наличие в действиях директора АО «Путь ФИО2» события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 П.В. - ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Россельхознадзора по Удмуртской Республики возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив другие доказательства дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 мин. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Якшур, <адрес> при проведении внеплановой выездной проверки по Приказу Управления Россельхознадзора по <адрес> и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении АО «Путь ФИО2» установлен факт нарушения требований технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности зерна» директором АО «Путь ФИО2» ФИО2 П.В.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 ТР № настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Пунктами 6, 7, 11 статьи 4 "Требования безопасности" ТР № установлены требования к процессу хранения зерна. Хранение зерна должно осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 6). Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов (пункт 7). В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха. (пункт 11).

Исследовав и оценив представленные в материалы рассматриваемого дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо установило, что директор АО «Путь ФИО2» допустил именно нарушение требований статьи 4 ТР № (хранения зерна при повышенной влажности и отсутствия проветривания произошло прорастание зерна в отдельных участках насыпи; не организована проверка условий хранения зерна (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха в течение всего периода его хранения). Как следствие указанного, должностное лицо отметило наличие в действиях директора АО «Путь ФИО2» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна; либо доказательств невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, - должностное лицо пришло к правильному и обоснованному выводу о доказанности факта нарушения со стороны директора АО «Путь ФИО2» требований статьи 4 ТР №. Существенных нарушений Управлением процедуры привлечения заявителя к ответственности не установлено

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем поданной в суд жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностным лицом, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Правовые основания для отмены принятого постановления по делу отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершение однородного правонарушения в течении года

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №В/ТР-1/0304ТР10 от 12.02.2019г. заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республики ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора АО «Путь ФИО2» ФИО2 П.В. оставить без изменения, жалобу ФИО2 П.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении десяти дней со дня его получения.

Судья Д.В.Орлов