Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-215/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» - заместителя председателя закупочной комиссии – начальника ФИО2 закупочной деятельностью ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-215/2020, должностное лицо ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» - заместитель председателя закупочной комиссии – начальник ФИО2 закупочной деятельности ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что включение в закупочную документацию требования о квалификации участника закупки, в том числе о наличии у исполнителя лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), осуществлено на основании заявки Инициатора закупки. На момент утверждения им закупочной документации, она соответствовала требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО7 Э.С. в судебном заседании пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-215/2020 вынесено законно и обоснованно, возражала против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, представила суду письменные возражения на жалобу, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФИО6 закона от 18.07.2011 №- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим ФИО6 законом, другими ФИО6 законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего ФИО6 закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего ФИО6 закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 ФИО6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно подпункту 4.1. ФИО10 56542-2015 «Контроль неразрушающий. Классификация видов и методов», неразрушающий контроль в зависимости от физических явлений, положенных в его основу, подразделяют на следующие виды: акустический; виброакустический; вихретоковый; магнитный; оптический; проникающими веществами; радиационный; радиоволновой; пепловой; электрический.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее по тексту – ЕИС) опубликовано извещение № о конкурсе в электронной форме на оказание услуги по диагностическому обследованию и экспертизе промышленной безопасности системы промысловых трубопроводов с эжекторной установкой б. Очеретай ГУП РК " ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ " (далее по тексту – Конкурс).

Согласно подпункту 4 пункта 12 раздела 1 «Информационная карта» документации о Конкурсе, Заказчиком установлено следующее дополнительное требование к участникам конкурса в электронной форме: «4. Исполнитель должен иметь лицензию на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) согласно ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в действующей редакции), выданной ФИО6 службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на следующие работы (услуги): - эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих). Подтверждается копией лицензии».

По результатам проверки, проведенной комиссией ФИО3 по <адрес> и городу Севастополю по жалобе заявителя ООО «ИТЦ «ТЕКФ», ООО «РТС-тендер» на действия Заказчика, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о наличии в действиях Заказчика, нарушений п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10. ст. 4 Закона о закупках.

Кроме этого, выданное комиссией ФИО3 по <адрес> и городу Севастополю Заказчику предписание с целью устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, как пояснил в судебном заседании заявитель было исполнено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заказчиком ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» в лице должностного лица – заместителя председателя закупочной комиссии – начальником ФИО2 закупочной деятельности ФИО1 было неправомерно установлено требование о наличии у участников Конкурса лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), в то время, как указанная лицензия необходима в случае применения такого метода неразрушающего контроля, как радиационный. Документация о Конкурсе утверждена ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления специалистом-экспертом Крымского ФИО3 Э.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» - заместителя председателя закупочной комиссии – начальника ФИО2 закупочной деятельностью ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО3 по РК ФИО9 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №.32.3-215/2020 от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность начальника ФИО2 закупочной деятельности; должностной инструкцией начальника ФИО2 закупочной деятельности аппарата ФИО2, документацией о проведении конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание услуги по диагностическому обследованию и экспертизе промышленной безопасности системы промысловых трубопроводов с эжекторной установкой б. Очертай ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ»; приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о Закупочной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ»; Положением о Закупочной комиссии Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ».

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом указанного административного правонарушения, является несостоятельными.

Так, ФИО1 состоит в должности заместителя председателя закупочной комиссии – начальника ФИО2 закупочной деятельности, которым непосредственно утверждена документация о проведении конкурса в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание услуги по диагностическому обследованию и экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений на опасном производственном объекте «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка» ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ», которая содержит, в том числе, требования к содержанию заявки, техническую часть, проект контракта. Таким образом, ФИО1 в качестве должностного лица несет персональную ответственность за подписанные и утвержденные им документы.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-215/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» - заместителя председателя закупочной комиссии – начальника ФИО2 закупочной деятельностью ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-215/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ГУП РК «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» - заместителя председателя закупочной комиссии – начальника ФИО2 закупочной деятельностью ФИО1 оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной