Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе помощника мастера участка Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») ФИО1 на постановление и.о. начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, старшего лесного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, старшего лесного инспектора П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ помощник мастера участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что состав вменяемого административного правонарушения состоит из «отклонения пасечных волоков от предусмотренных технологической картой». Вместе с тем, пасечный (трелевочный) волок служит для трелевки древесины только с одной пасеки, размещаясь вдоль нее, создавая так называемый технологический коридор. Трелевочные волоки располагаются в зависимости от лесоводственных требований, почвенно-грунтовых и рельефных условий, по одной из типовых схем, которые в каждом конкретном случае дают максимальное сокращение среднего расстояния трелевки и снижение негативного воздействия на почву. Используемая заявителем параллельная схема является одной из наиболее распространенных при разработке лесосек с сохранением подроста и молодняка ценных пород. Никаких претензий административного органа к ширине пасек, общей площади под трассы волоков нет, нарушений не выявлено. Технологическая карта лесосеки – это внутрихозяйственный документ лесопользователя, который разрабатывается лесопользователем самостоятельно для каждой лесосеки в отдельности. В техкарте должна быть в обязательном порядке указана ширина пасек, общая площадь под трассы волоков и дорог. От пользователя требуется только указать направление трелевки. Учитывая, что техкарта содержит схему расположения волоков, рассматриваемую в настоящем деле, применяется ГОСТ 2.701-2008, согласно п.5.3.1 которого схемы выполняются без соблюдения масштаба, действительное пространственное расположение составных частей не учитывается или учитывается приближенно. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель административного органа не смог пояснить, какое отклонение в расположении волоков было установлено, и каким образом производились замеры, а также, в чем именно заключается вменяемое нарушение. В ходе рассмотрения дела велась аудиозапись, о чем представитель административного органа был уведомлен, однако в постановлении это не отражено. При вынесении обжалуемого постановления присутствовали иные лица, не указанные в постановлении, которые давали комментарии в ходе рассмотрения дела. Полагает, что вменяемое ему нарушение техкарты при разработке лесосеки не зафиксировано ни протоколом, ни актом осмотра, ни обжалуемым постановлением. Административным органом не представлено доказательств нанесения вреда природным ресурсам фактическим расположением волоков на лесосеке.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что при осмотре лесосеки им ошибочно представлена технологическая карта, которая была разработана до начала заготовок. Вместе с тем, в процесса разработки лесосеки с его уведомления и согласия были изменены направления волоков с целью минимизировать пагубное воздействие на почву. Поскольку действующим законодательством не запрещено вносить изменения в технологическую карту во время разработки лесосеки, то считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Технологическая карта со схемой, которая соответствовала фактическому расположению направления волоков была представлена должностному лицу в кратчайшие сроки после осмотра. О том, что он представил старую техкарту он сообщал инспектору ФИО3, когда были выявлены расхождения. Представление первоначального варианта техкарты объясняет большим количеством лесосек и прошедшим периодом времени после разработки делянки.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, П.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы, указав, что согласно должностной инструкции помощника мастера участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в том числе, подготавливает лесосеки к заготовке, участвует в сдаче вырубленных лесов лесничеству, ведет контроля за соблюдением технологических процессов. Таким образом, ФИО1 как должностное лицо ответственный за составление техкарты и ее исполнение. При осмотре лесосеки инспектором С.Е.С. было установлено нарушение в том, что при разработке лесосеки не соблюдена технологическая карта лесосечных работ, прорубленные пасечные волока имеют отклонение от предусмотренных технологической картой разработки лесосеки. Учитывая, что технологическая карта лесосечных работ составляется до начала разработки лесосеки, с целью рационального использования и охраны лесов, соблюдения порядка проведения лесосечных работ, в ней заранее учтено направление волоков, их ширина, направление прохода техники для рубки деревьев, с учетом особенностей делянки, почвы, расположения деревьев, не предназначенных к рубке, то отклонение от технологической карты разработки лесосеки во время проведения рубки будет нарушением технологической карты и порядка проведения лесосечных работ, установленных приказом Минприроды РФ от 27.06.2016 № 367. Внесение изменений в технологическую карту возможно только в части не неэксплуатационных площадей, к таковым выявленное нарушение не относится. О том, что в техкарту уже в процессе разработки лесосеки вносились изменения, подтверждают и письменные объяснения ФИО1, данные при составлении протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании С.Е.С., пояснил, что составлял акт осмотра лесосеки и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 При осмотре лесосеки присутствовал мастер участка ФИО1, который предоставил схему разработки лесосеки, на которой прорубленные пасечные волока были расположены параллельно друг другу, а при осмотре лесосеки было установлено, что прорубленные пасечные волока имеют отклонение от предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, а именно: расположены хаотично. ФИО1 наличие выявленных нарушений не оспаривал. Тогда им было предложено принести схему соответствующую фактическому расположению волоков.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из ст. ст. 16, 16.1 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Лесного кодекса РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

В соответствии со ст. 16.1 Лесного кодекса РФ и подп. 5.2.165 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219, издан приказ Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

Из содержания пп. 1, 5 Приложения 1 к приведенному выше приказу Минприроды России следует, что юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины, лесосечные работы выполняются в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа; технологическая карта лесосечных работ составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе приемки лесосеки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на лесосеке <адрес> государственным лесным инспектором Вологодского территориального отдела – государственного лесничества С.Е.С. установлено, что при проведении лесозаготовительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, лесная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не надлежащего контроля со стороны помощника мастера участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1, допущено нарушение технологической карты разработки лесосеки, а именно: прорубленные пасечные волока имеют отклонения от предусмотренных технологической картой разработки лесосеки, чем нарушен п.5 приложения 1 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367. Согласно п.5 приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения. Помощник мастера участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не обеспечил соблюдение требований технологической карты разработки лесосеки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу в качестве помощника мастера участка лесного отдела ООО «<данные изъяты>», должностной инструкцией помощника мастера участка ООО «<данные изъяты>», согласно которой помощник матера участка в том числе, подготавливает лесосеки к разработке, участвует в сдаче вырубленных лесосек лесничеству, ведет контроль за соблюдением технологических процессов, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в их совокупности.

Кроме того, ФИО1 при рассмотрении жалобы не оспаривалось, что после осмотра лесосеки им была представлена технологическая карта со схемой разработки лесосеки соответствующей фактической на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из анализа имеющихся в материалах дела схем разработки лесосеки, приложенных к технологической карте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прорубленные пасечные волока, указанные в схеме, приложенной к пояснениям при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) имеют отклонение от предусмотренных технологической картой разработки лесосеки на схеме разработки лесосеки, представленной мастером участка ФИО1 при осмотре должностным лицом С.Е.С. лесосеки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). При этом обе схемы подписаны ФИО1, который данный факт в судебном заседании не оспаривал.

Доводы стороны защиты, что технологическая карта содержит схему расположения волоков, форма которой соответствует ГОСТ 2.701-2008, согласно п.5.3.1 которого схемы выполняются без соблюдения масштаба, действительное пространственное расположение составных частей не учитывается или учитывается приближенно, не исключают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ с учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств.

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины помощника мастера участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, правомерен, правовая квалификация действиям ФИО1 дана верно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание предусмотрено санкцией ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, является минимальным, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, то не может быть расценено как явно несправедливое.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления должностного лица, не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление и.о. начальника Вологодского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области, старшего лесного инспектора П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, которым помощник мастера участка ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина