Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№, которым должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - заместитель начальника отдела – начальник сектора подготовки тендерной документации и организации закупок предприятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№, которым должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - заместитель начальника отдела – начальник сектора подготовки тендерной документации и организации закупок предприятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в связи с тем, что по техническим причинам не смогли своевременно разместить протокол рассмотрения первых частей заявок при проведении электронного аукциона, в Крымское УФАС было направлено заявление о проведении внеплановой проверки нарушения антимонопольного законодательства, с целью добровольного сообщения о правонарушении, а также для устранения допущенного нарушения. В соответствии с решением Крымского УФАС по делу №, на основании которого было возбуждено административное дело, заявление о проведении внеплановой проверки было рассмотрено, на основании его было выдано предписание для возможности опубликования протокола. При составлении постановления о назначении административного наказания, он – ФИО1, указывал на то, что о совершении административного правонарушении было сообщено добровольно в Крымское УФАС, и это является смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания. Однако в постановлении указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. При этом не была дана оценка заявленным ФИО1 обстоятельствам. Считает, что изложенное было оставлено без внимания должностным лицом при рассмотрении постановления, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены; указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель жалобы – ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что УФАС по Республике Крым и городу Севастополю в постановлении не учтено смягчающее наказание обстоятельство - добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Представитель УФАС по Республике Крым и городу Севастополю, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, заявления об отложении слушания по делу не поступали, в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю.

Изучив жалобу, заслушав доводы заявителя жалобы – ФИО1, огласив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Решением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Заказчиком - ФГУП «Крымская железная дорога» не опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок в установленные законом сроки. Комиссия решила признать в действиях заказчика нарушение ч.7 ст. 67 Закона о контрактной системе; выдать предписание об устранении нарушений требований закона о контрактной системе; передать материалы дела должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, по делу № в отношении должностного лица ФГУП «Крымская железная дорога» - заместителя начальника отдела – начальника сектора подготовки тендерной документации и организации закупок предприятия ФИО1.

Как следует из предоставленных материалов административного производства, основанием привлечения ФИО1 как должностного лица ФГУП «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ явились выявленные нарушения требований ч.7 ст. 67 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившиеся в неопубликовании протокола рассмотрения первых частей заявок в установленные законом сроки.

Так, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> (далее — ЕИС) опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона «Поставка ламп электрических» (далее — Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт, ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ 14:49;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

начальная (максимальная) цена контракта - 2 945 702,98 руб.;

дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 08:00;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: ДД.ММ.ГГГГ;

- дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно обращению Заказчика: «В связи с техническими причинами Заказчик не смог в срок указанный в извещении опубликовать протокол рассмотрения первых частей заявок в связи, с чем электронный аукцион не состоялся».

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников является ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол рассмотрения первых частей заявок оператору электронной площадки в установленные законом сроки не направлен и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок не размещен.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе следует, что извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в статье 42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

об идентификационных номерах заявок на участие в таком аукционе;

о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе;

4) о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются событие административного правонарушения и виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№.30-822/2020 должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - заместитель начальника отдела – начальник сектора подготовки тендерной документации и организации закупок предприятия ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, приобщены к материалам дела в качестве доказательств копии следующих документов:

- протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №, дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление о проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок извещение № (направлено в адрес УФАС исх. ФГУП «КЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что заказчиком ФГУП «КЖД» в ЕИС было опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на поставку ламп электрических. Согласно извещению о проведении электронного аукциона: «Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона в электронной форме 25.07.2019». В связи с техническими причинами Заказчик не смог в срок, указанный в извещении, опубликовать протокол рассмотрения первых частей заявок, в связи с чем электронный аукцион не состоялся. Прося т провести внеплановую проверку, по результатам которой выдать заказчику предписания о назначении новой даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок;

- уведомление о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№вн Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю;

- определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в предписание по делу №вн об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, которым комиссия установила, что принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. При изготовлении предписания была допущена техническая ошибка в пункте 4 предписания. Комиссия определила: Изложить пункт 4 предписания в следующей редакции: «Заказчику, комиссии заказчика, Оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru»;

- скрин-шот с сайта zakupki.gov.ru, из которого следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ размещен на электронной площадке и на сайте ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ размещен на электронной площадке и на сайте ДД.ММ.ГГГГ; протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ размещен на электронной площадке и на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", судья приходит к выводу, что вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает, так как должностное лицо вынесшее постановление, исследовал административный материал в полном объеме.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Судья приходит к выводу, что описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления надлежит дополнить указанием на то, что при назначении административного наказания должностному лицу - заместителю начальника отдела – начальнику сектора подготовки тендерной документации и организации закупок предприятия ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаются и учитываются в соответствии с пунктами 2, 7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Доказательства наличия данных смягчающих обстоятельств были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, установление смягчающих обстоятельств не влечет отмену обжалуемого постановления, снижение размера наказания или изменение его вида.

Так, постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, не имеется, так как для этого отсутствует одно из главных условий, установленных ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ – размер штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией ч.1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, не достигает 50 000,00 рублей.

Установленных частью 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Должностным лицом при вынесении постановления не были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, не предоставлено доказательств тому, что именно по техническим причинам, а не по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, заказчик не смог в срок, указанный в извещении, опубликовать протокол рассмотрения первых частей заявок, в результате чего электронный аукцион не состоялся.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, сделан верный вывод о совершении ФИО1 как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, а также назначено наказание в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, в минимальном размере.

На дату вынесения должностным лицом постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№, - изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что при назначении административного наказания должностному лицу - заместителю начальника отдела – начальнику сектора подготовки тендерной документации и организации закупок предприятия ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признаются и учитываются в соответствии с пунктами 2, 7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№, которым должностное лицо ФГУП «Крымская железная дорога» - заместитель начальника отдела – начальник сектора подготовки тендерной документации и организации закупок предприятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Кветкина