Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

За данное правонарушение на собственника автомобиля ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В обосновании жалобы указал, что в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В постановлении указано, что фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КРИС-П № FP1664, направление попутное.

Согласно руководству по эксплуатации фоторадарного комплекса КРИС-П данное техническое средство является передвижным комплексом измерения скорости движения транспортных средств и предназначен для фото-и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи по радиоканалу данных и кадров на удаленный мобильный пост, в пределах до 1,5 км от установленного датчика.

В силу того, что КРИС-П является передвижным, невозможно достоверно определить, на каком именно участке дороги произведено измерение и какой скоростной режим установлен на этом участке. В постановлении на фотографии видна только часть машины и номер, но не видно, что за местность, населенный пункт или трасса.

Настройка комплекса КРИС-П производится вручную сотрудником ДПС, место установки датчика выбирается из списка или вводится вручную, также выбирается из списка максимально разрешенная скорость по ПДД для данного участка дороги, отсюда следует, что координаты не приходят автоматически со спутников ГЛОНАСС или GPS, они приходят «автоматизировано» с мобильного поста-ноутбука, настроенного вручную сотрудником ДПС, который может допустить ошибку и т.д.

Данный комплекс не является комплексом, работающим в автоматическом режиме, так как он только автоматически производит фотофиксацию автомобилей, превышающих скоростной режим (установленный для определенного участка), у КРИС-П отсутствует соединение с сервером и автоматическая обработка данных. Информация о зафиксированных нарушениях передается на центральный сервер в единую базу данных с помощью флеш-накопителя сотрудником ГИБДД, а это уже не автоматический режим работы специального технического средства и не исключается возможность внесения изменений. Указанные в постановлении место измерения и установленное на указанном участке дороги ограничение скорости, могут быть изменены оператором данного конкретного устройства произвольно, они не получены автоматически, и не могут быть подтверждены документально, что делает неправомерным вынесение постановления с имеющейся доказательной базой.

От того, является ли режим работы прибора автоматическим, напрямую зависит возможность и законность производства по делу об административном правонарушении в особом порядке - без составления протокола и участия лица, с существенным изъятием из принципа презумпции невиновности - наложением на лицо "обязанности" доказывать свою невиновность.

Автоматический режим значит функционирующей без вмешательства человека, в соответствии с заранее заданным алгоритмом. Именно исключение человеческого фактора является главной особенностью применения средств работающих в автоматическом режиме.

В приборе КРИС-П настройка местности, скорости и передача данных осуществляется с помощью человека, следовательно КРИС-П не является прибором работающим в автоматическом режиме и зависит от действий работников ГИБДД.

В связи с тем, что фиксация нарушения, указанного в постановлении №, произведена прибором, не работающим в автоматическом режиме, сотрудник ГИБДД должен был его остановить для составления протокола.

Его не останавливали сотрудники ДПС для составления протокола за вменяемое ему нарушение и не известили о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что противоречит пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, он был незаконно лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП.

В связи с существенным нарушением процессуальных норм, недостаточностью и недостоверностью полученных доказательств факт превышения установленной скорости движения не может считаться установленным и доказанным.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление подписано электронной цифровой подписью Сертификат Удостоверяющего Центра МВД России №, но не указана дата подписи и срок действия электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Одной из возможностей при работе с ЭЦП является услуга фиксирования точного времени подписания документа ЭЦП - отметка точного времени. Отметка точного времени позволяет точно определить момент наложения ЭЦП, причем изменить впоследствии его значение даже лицом, которое наложило подпись, невозможно. Возможно лишь повторное подписание с фиксацией нового времени.

ЭЦП признается равнозначной собственноручной подписи (правомерного владельца сертификата), если подтверждена ее подлинность, а сертификат ее действителен на момент подписания (при наличии доказательств о времени подписания). Под доказательствами, имеется в виду печать времени.

В данном случае отсутствует срок действия сертификата ЭЦП, в связи с чем электронная цифровая подпись не может быть признана действительной. Следовательно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежаще. Заявлений, ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания, не представлено, поэтому на основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4, ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Представитель УМВД по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

Суд, исследовав дело об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Из представленных суду материалов, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор (№) №, сертификат (№): №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года, направление попутное.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно техническим характеристикам фоторадарный передвижной комплекс КРИС-П является оперативно-техническим средством автоматического контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД.
Фоторадарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС и проверки их по различным федеральным и региональным базам.

К основным функциональным возможностям специального средства КРИС-П относятся: автоматическое фотографирование ТС, превысившего установленный порог скорости в зоне контроля. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре.

Данные о зафиксированных нарушителях могут быть загружены с флеш-накопителя в единую базу ЦОД для автоматизированной подготовки постановлений по делу об административном правонарушении.

Мобильный радарный комплекс КРИС-П, используемый подразделениями ГИБДД, предназначен для обнаружения и фиксации нарушений ПДД, в основном превышения скорости. Весь процесс фиксации полностью автоматический, поэтому присутствие человека рядом с комплексом во время его работы не требуется. Передвижной радар КРИС-П позволяет записывать данные или передавать их на мобильный пост. Комплекс способен в автоматическом режиме распознавать транспортные средства и осуществлять их проверку по соответствующим базам данных.

Комплекс соответствует требованиям Технического Задания, согласованного с ДОБДД МВД РФ в рамках ФЦП "ПБДД в 2006 – 2012 гг". Свидетельство об утверждении типа средств измерений № Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии России. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, комплекс КРИС-П, относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, и его использование соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении условий, указанных в данной норме Закона.

Электронная подпись может применяться по назначению в строго ограниченный период, который определяется периодом действия сертификата данной подписи. Недействительность сертификата препятствует применению подписи на соответствующем документе.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 является незаконным и необоснованным, суд признает несостоятельными и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

Судья С.В. Барковская