Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Степановой ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни - начальника Чувашского таможенного поста ФИО2 по делу об административном правонарушении ----- от дата Степанова ФИО5, дата г.рождения, уроженка адрес, зарегистрированная по адресу: адрес паспорт ------ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Степанова А.Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой, в которой указывает на незаконность данного постановления ввиду того, что оно принято без учета всех обстоятельств по делу: в ходе таможенного оформления товара, прибывшего в адрес ООО «Хлопковый край», декларантом которого она является, была допущена механическая опечатка в цене товара, что привело к занижению уплачиваемых таможенных платежей на сумму, ------. В день оформления таможенной декларации таможенная стоимость была ею скорректирована, с учетом этого пересчитаны и скорректированы таможенные пошлины. Административное правонарушение она совершила впервые, данное правонарушение не содержит каких-либо угроз общественным интересам, экономический ущерб государству не причинен. В связи с чем назначенное ей наказание не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности.

В судебном заседании заявитель поддержала данную жалобу, пояснив также, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Представители Чувашского таможенного поста считают привлечение заявителя к административной ответственности правомерным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном производстве считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть5).

Нарушение названных правил при составлении протокола в отношении заявителя не установлено.

Так, из материалов дела следует, что дата должностным лицом Чувашского таможенного поста по факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов, в отношении Степановой А.Т. составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, дата ООО «Хлопковый край» заключило контракт ----- с компанией ГП «------ на поставку товара в соответствии с дополнительными приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта. В соответствии с данным контрактом в декабре 2013 года ООО «Хлопковый край» ввезло из ------ на территорию Таможенного союза товар - ткани хлопчатобумажные в количестве ------ рулонов. Общая сумма товара, согласно дополнительному приложению к контракту (спецификация ----- от дата г.), составила ------ долларов США. дата ООО «Хлопковый край» представило Чувашскому таможенному посту Нижегородской таможни таможенную декларацию, заявив в ней таможенную стоимость названного товара в размере ------ руб.

По правилам ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза в декларации на товары указываются сведения, к которым в том числе относятся сведения о таможенной стоимости товара. Согласно п.2 ст. 75 ТК ТС базой для целей исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров. Пунктом 1 ст. 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств -членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таким международным договором является Соглашение об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 года. Таможенная стоимость товара в сумме ------ рубля определена декларантом по цене сделки. При этом с учетом дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренных ст. 5 Соглашения, в таможенную стоимость включаются контрактная стоимость товара, а также расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. В ходе проведения таможенного контроля выявлено, что при определении таможенной стоимости товара ----- - ткани полотняного переплетения хлопчатобумажные в количестве ------ рулонов, ООО «Хлопковый край» указало недостоверные сведения о цене товара: основа для расчета таможенной стоимости заявлена цена в сумме ------ долл. США, что составило ------ рублей (курс 1 доллара США - 32,9506 руб.). Однако, согласно инвойса ----- от дата фактурная стоимость товара ----- составляет ------ долл. США. В ходе декларирования ткани ООО «Хлопковый рай» заявило общую таможенную стоимость в размере ------ рублей, тогда как по представленным для таможенного оформления товаров документам она составляет ------ ------ рублей, что могло послужить основанием для занижения уплачиваемых таможенных пошлинна сумму ------ руб. и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту Чувашским таможенным постом Нижегородской таможни дата было вынесено постановление, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП России и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов без конфискации предметов административного правонарушения, что составило ------ рубля. Однако данное обстоятельство, вопреки изложенным в жалобе утверждениям, не освобождает Степанову А.Т. от административной ответственности (п.3 ст.2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, декларантом фирмы, действующей от имени ООО «Хлопковый край», на основании доверенности от дата выступала Степанова А.Т., которая, исполняя обязанности начальника отдела материально-технического обеспечения и контроля за производством ООО «Хлопковый край», т.е. являясь должностным лицом, неверно указала цену первого товара, что в свою очередь привело к формированию неверной таможенной стоимости. Данная ошибка была выявлена таможенным инспектором в ходе таможенного оформления декларации № -----.

Из объяснений Степановой А.Т. от дата следует, что она на основании доверенности ООО «Хлопковый край» от дата подала в Чувашский таможенный пост электронную декларацию на товары № ----- Согласно данной декларации к таможенному оформлению был заявлено два наименования товара - ткани полотняного переплетения хлопчатобумажные и ткань хлопчатобумажная сатинового переплетения, поступившие в адрес ООО «Хлопковый край» г. Чебоксары из ------. Товар заявлялся под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления. Условия поставки ткани согласно условиям контракта ------. При определении величины таможенной стоимости декларируемого товара ----- ткани полотняного переплетения хлопчатобумажные фактурная стоимость определялась согласно инвойсу ----- от дата. В инвойсе стоимость товара ----- арт. ----- была указана в сумме ------ долларов США. При оформлении декларации на товары в графе 42 «Цена товара» она механически указала стоимость товара ----- ------ долларов США. Впоследствии при определении общей таможенной стоимости используемая ею программа автоматически рассчитала размер общей таможенной стоимости ------ долларов США. Автоматически эти же размеры таможенной стоимости товара ----- перешли и в декларацию таможенной стоимости. Таким образом, таможенная стоимость уменьшилась на ------ долларов США, что составляет ------ рублей, что в свою очередь повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей на сумму ------ рублей. В ходе таможенного оформления товара должностное лицо таможенного поста обнаружило несоответствие заявленной в декларации таможенной стоимости со сведениями в инвойсе и выставило требование о необходимости проведения корректировки таможенной стоимости. дата таможенная стоимость была скорректирована на ------, вместо ранее заявленной ------ рублей и пересчитаны подлежащие уплате таможенные платежи и в этот же день был произведен выпуск товара.

Вина заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается также копиями: таможенной декларации № -----, инвойса ----- от дата, контракта ----- от дата г., ДТС от дата, КТС от дата, письма ООО Хлопковый край», должностной инструкцией начальника отдела материально-технического обеспечения и контроля за производством ООО «Хлопковый край», трудового договора ----- от дата г., доверенности от дата г.

Таким образом, в действиях Степановой А.Т. содержится состав вмененного ей административного правонарушения.

Доводы о том, что после выявления ошибки была проведена корректировка цены товара, а также таможенной стоимости и необходимые таможенные платежи были уплачены до выпуска товаров в свободное обращение не освобождают ее от административной ответственности, поскольку пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение с момента ее регистрации. В соответствии со ст.65 ТК ТС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары, в которой указываются сведения, необходимые для таможенных целей. При этом ДТС является документом, подтверждающим заявленную декларантом в ДТ таможенную стоимость.

Не могут полечь от освобождения от ответственности и доводы заявителя о том, что неверное декларирование таможенной стоимости товара произошло в результате технической ошибки, поскольку декларант обязан заявить таможенную стоимость товаров основываясь на достоверной, количественно определяемой и документальной подтвержденной информации (п.4 и 5 ст.65,ст. 189, п.7 ст. 190 ТК ТС). При этом Степанова А.Т. до подачи декларации в таможенный орган имела возможность проверить заявленные ею сведения на предмет их достоверности.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии смягчающих обстоятельств наказание заявителю таможенным органом назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не состоятельны и доводы заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Вопреки утверждениям заявителя у суда не имеется оснований и для применения мер ответственности ниже установленных санкцией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нормами административного законодательства назначение наказания ниже низшего предела не предусмотрено, а Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Из положений части третьей ст. 79 и части второй ст. 100 Закона о Конституционном Суде РФ следует, что постановление КС РФ обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в суд граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. К числу указанных лиц заявитель не отнесена.

В соответствии с п.1 ч.1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника Нижегородской таможни - начальника Чувашского таможенного поста ФИО2 от дата № -----. о привлечении Степановой ФИО6, дата г.рождения, уроженки адрес адрес, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, паспорт ------ г., к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Степановой ФИО7 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева