Гражданский кодекс часть 1

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Набиуллин Р.Р., в открытом судебном заседании с участием заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова АЮ, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее Росприроднадзор) – ФИО2, ФИО3

рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова АЮ на постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО4№ от хх.хх.хх, которым заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от хх.хх.хх главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ..., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ...ФИО4 заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. не согласился, в связи с чем обратился с жалобой в суд, в которой указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, просил постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддерживал в полном объеме.

Представители Росприроднадзора в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а жалобу Сосунова А.Ю. – без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющими право обжалования постановления.

С жалобой на постановление заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление вынесено хх.хх.хх, копию постановления заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. получил хх.хх.хх, согласно записи сделанной в постановлении, в суд с жалобой заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. обратился хх.хх.хх, согласно штампа суда.

В судебном заседании установлено, что в отношении заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. 28 июня 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а именно: допущен сброс сточных вод ПАО «ЧМК» с Баландинского и Каштакского выпусков в реку Миасс, с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.01.2015 года № 74-14.01.05.010-Р-РСБХ-С-2015-00830/30, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25.11.2015 года № 74-14.01.05.010-Р-РСБХ-С-2015-00943/00, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 03.06.2016 года № 74-14.01.05.010-Р-РСБХ-С-2016-00980/00, разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 171 от 03.03.205 года; не в полном объеме осуществлялся производственный экологический контроль по Каштакскому и Баландинскому выпускам сточных вод ПАО «ЧМК», что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч. 4,6 ст. 56АВодного Кодекса от 30.05.2006 года № 74-ФЗ, ст. 22, ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ.

Также были составлены: акт проверки № 223/253/317 от 01 июня 2016 года, заключение от 24 мая 2016 года о соблюдении установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, протокол об административном правонарушении № 241-2016 от 28 июня 2016 года.

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ..., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ...ФИО4 от хх.хх.хх заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В ходе проведения плановой выездной проверки ПАО «ЧМК» с 04 мая 2016 года по 24 мая 2016 года был составлен акт проверки № 223/253/317 от 01 июня 2016 года, протокол об административном правонарушении № 241-2016составлен 28 июня 2016 года. К административной ответственности заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. привлечен 30 июня 2016 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ при назначении административного наказания заместителю начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунову А.Ю. на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении № 241-2016 от 28 июня 2016 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом, копию протокола заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунов А.Ю. получил28 июня 2016 года, о чем свидетельствует его подпись, в соответствующей графе протокола. Основанием для его составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. В протоколе указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела, подробно описано событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении заместителю начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунову А.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения № 223 от 08 апреля 2016 года о проведении плановой выездной проверки юридического лица в отношении ПАО «ЧМК» в период с 04 мая 2016 года по 26 мая 2016 года проведена плановая выездная проверка на выявление, предупреждение и пресечение нарушений природоохранного законодательства в процессе осуществления хозяйственной деятельности ПА\О «ЧМК».

По результатам проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки № 223/253/317 от 01 июня 2016 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, заключении от 24 мая 2016 года о соблюдении установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, после чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 241-2016 от 28 июня 2016 года, а также вынесены предписания.

Указанные нарушения требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Довод заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова А.Ю. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, фактически повторяют его доводы при рассмотрении дела главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области, им дана надлежащая оценка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова А.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от хх.хх.хх№;

- актом проверки № от хх.хх.хх;

- заключением от хх.хх.хх;

- протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх.

Действия заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, как нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениям (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что каких-либо нарушений прав и законных интересов заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова А.Ю. при его привлечении к административной ответственности не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Изложенный в постановлении вывод о наличии в действиях заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений и существенных противоречий в материалах дела, которые бы поставили под сомнение, правильность выводов главного специалиста- эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области о виновности заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова А.Ю. либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому оснований для переоценки выводов государственного инспектора не имеется.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку заместителю начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосуновау А.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Административное наказание на заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова А.Ю. наложено полномочным лицом – государственным инспектором, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление главного специалиста- эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление главного специалиста- эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области следует оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова А.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 241-2016 от 30 июня 2016 года о назначении заместителю начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунову АЮ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесенное главного специалиста- эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности по экологии ПАО «ЧМК» Сосунова А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Р. Набиуллин Р.Р.