Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного инспектора Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора М., представившей доверенность № от Дата, сроком по Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.№ от Дата в отношении Б., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.№ от ДатаБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поступившей в Выборгский городской суд Ленинградской области, Б. выражает несогласие с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку акт взвешивания, протокол об административном правонарушении и постановление были составлены одним лицом, что является недопустимым. Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако, должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. В нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного Законом. Взвешивание производилось при работающем двигателе автомобиля, то есть не была соблюдена статика. Осутствует распечатка с весов на термопринтере как в деле, так и у него. В нарушение правил контрольное взвешивание не делалось. Кроме того оператор компьютера (а это одно и то же лицо, которое составляло все документы по делу об административном правонарушении), оформлявший акт, при наборе данных мог допустить ошибку, а данных весов, зафиксированных автоматически в соответствии с руководством по эксплуатации на бумажном носителе в деле нет. На ПКП отсутствовала фото- и видеофиксация взвешивания, нет доказательств, что Актом № зафиксировано взвешивание автомобиля, которым управлял именно он. Взвешивание на ПКП возможно только в светлое время суток, он же был остановлен около 03 часов 30 минут. В акте и протоколе отсутствует точный адрес поверочной организации весов, где можно было бы запросить копии документов по поверкам. В акте в пункте «13. Другие нарушения» указано - «Отсутствие специального разрешения на международную перевозку ТГ». Перевозка же груза осуществлялась по территории Российской Федерации, что также указано и в протоколе и в постановлении «управлял тяжеловесным транспортным средством с грузом без специального разрешения по маршруту Пруды (Россия) — Санкт- Петербург (Россия)».

Жалоба направлена в Выборгский городской суд Ленинградской области согласно штемпеля на почтовом конверте Дата (л.д. 10), копию постановления Б. получил Дата, срок обжалования не пропущен.

Б. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Государственный инспектор Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора М. полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют, просила отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы и доводы жалобы, выслушав должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу положений пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела усматривается, что Дата осуществлялась перевозка тяжеловесного груза транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с п/прицепом - прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. без специального разрешения, с превышением допустимой суммарной нагрузки на оси полуприцепа: суммарная нагрузка на строенные оси полуприцепа составила 26700 кг при допустимой норме 22500 кг (расстояние между сближенными осями 1,31 м), превышение от нормы составило 18,6 %. Общая масса транспортного средства составила 50,590 кг при допустимой норме 44000 кг (приложение N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации). Правонарушение выявлено <адрес> при весогабаритном контроле на ПКП-№.

Взвешивание произведено на весах «ТЕНЗО-М» ВА-20П, заводской №, прошедших поверку до Дата с соблюдением требований Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", с участием водителя, не заявлявшего возражений относительно полученных результатов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата, актом от Дата№ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, копиями свидетельства о поверке весов и паспорта весов, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, протоколом о задержании транспортного средства от Дата№, актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от Дата, товарно – транспортной накладной, а также другими доказательствами, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1079, вышеназванному Приказу Минтранса России от 27.04.2011 года N 125, с использованием специального технического средства - весов. В протоколе об административном правонарушении, в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в протоколе о задержании транспортного средства, указаны модель весов, номер свидетельства о поверке и дата последней поверки. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". С указанным актом водитель ознакомлен. Доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства послужили основанием для привлечения водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Б., имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Б. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Порядок и срок привлечения Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводов жалобы, вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Б. согласно и в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.№ от Дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волкова З.В.