Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об администратвином правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым должностное лицо – заместитель председателя аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.30-416/2021, которым должностное лицо – заместитель председателя аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в которой просит постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить.

Требования мотивированы тем, что решение аукционной комиссии Заказчика о признании заявки ООО «Кампром-Сервис», ООО «Традиция-К», ООО «Эспаса» является правомерным и принято в соответствии с ч.6 ст.69Закона о контрактной системе, а потому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, поскольку в действиях члена аукционной комиссии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку защитника.

Защитник ФИО1 – ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> в судебном заседании указал о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев оригинал материалов дела об администратвином правонарушении, в рамках которого принято оспариваемое постановление, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 59 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке с оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего ФИО2 закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотренычастью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федеральногозакона, несоответствия указанных документов и информации требованиям,установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документахнедостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и времяокончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего ФИО2 закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего ФИО2 закона В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего ФИО2 закона.

Согласно части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www/zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении аукциона в электронной форме «Приобретение лесохозяйственного мульчера».

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ заявки ООО «Кампром-Сервис», ООО «Традиция-К», ООО «Эспаса» признаны соответствующими требованиям документации и Закону о контрактной системе.

Победителем закупки признано ООО «Кампром-Сервис», как участник, чья заявка признана соответствующей требованиям документации о закупке, и предложивший наименьшую цену контракта 2 005 250,89 руб.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего ФИО2 закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что " вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего ФИО2 закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при< осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 раздела II.IV. Сведения об ограничении и запрете участия в электронном аукционе установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства группы иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства".

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении закупки объектом закупки является приобретение лесохозяйственного мульчера, установлен код ОКПД 2 28.30.86.130 - Оборудование для лесного хозяйства, не включенное в другие группировки.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

В указанный перечень включен установленный Заказчиком код ОКПД 28.30 Машины и оборудование для сельского и лесного хозяйства, соответственно, на рассматриваемую закупку распространяются требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 202 г. N 616 (далее -Постановление N 616).

Согласно пункту 10 Постановления N 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Согласно разделу VI. Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе документации о закупке вторая часть заявки участника закупки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 ФИО2 закона, или копии этих документов, в случае, если представление указанных документов предусмотрено в информационной карте настоящей документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 3 раздела II.Ш. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документации о закупке вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, или копии этих документов: требуется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства".

Установить, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт (п. 10).

Таким образом, в составе вторых частей заявок участников отсутствуют установленные пунктом 10 Постановления N 616, пунктом 3 раздела II.III. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документации о закупке документы, а именно выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 719.

В соответствии с пунктом 5 раздела II.Ш. Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе документации основаниями признания заявки участника не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе является, в том числе непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 ФИО2 закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, участниками закупки не представлена выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, а потому действия комиссии Заказчика, признавшей заявки соответствующими требованиям аукционной документации, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и нарушают требования части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Совершение административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № №.30-416/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, документацией о проведении аукциона в электронной форме.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, приказом Государственного предприятия «Крымская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ№/лс, ФИО1 принята на должность главного бухгалтера ГУП «Крымская железная дорога».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Статьей 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением ФИО2 государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Одним из принципов, на котором основывается контрактная системы в сфере закупок, является принцип профессионализма заказчика, в силу которого контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1 статьи 9 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.1 ст. 107 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 67 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по текст у Закона) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего ФИО2 закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 ст. 67 Закона о Контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о том, что в заявки ООО «Традиция-К» была представлена декларация Евразийский экономический союз, где указано, что продукция изготавливается на территории Российской Федерации, в заявке ООО «Эспаса» был предоставлен Сертификат о происхождении товара формы СТ-1, согласно которому мульчеры (лесные измельчители) UM-Forest prof 160 (предложенный в первой части) имеет страну происхождения Российская Федерация, а также приложено письмо, что производителем мульчера ООО «Полюс-Ивест» направлена заявка и комплект документов в Минпромторг России на включение в Перечень промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации и в данном случае не один из участников не смог бы предоставить выписку из реестра российской промышленной продукции, судья находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 10 Постановления N 616 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых участниками закупки во второй части заявки на участие в закупках, для подтверждения страны происхождения товаров, а именно: выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции, таким образом, возможность предоставления иных документов, за исключением документов, которые установлены Постановлением N 616, в целях подтверждения соответствия поставляемого товара установленным требованиям, не предусмотрено.

В свою очередь, заказчиком в составе второй части заявки не представлены документы, предусмотренные пунктом 10 Постановления N 616, что не соответствует требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Иные доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оно отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении заместителя председателя аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении заместителя председателя аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Колоцей