Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление № 5 от 11 марта 2021 года начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя отдела запчастей ООО «Икар» ФИО2 ФИО9 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 5 от 11 марта 2021 года начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 руководитель отдела запчастей ООО «Икар» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «Икар» является официальным дилером АО «Мерседес-Бенц Рус» (представителя производителя автомобилей и товаров под маркой «Мерседес-Бенц» - «Даймлер АГ») на основании дилерского договора, в соответствии с которым ООО «Икар» обязан осуществлять реализацию компонентов к автомобилям, а так же запасных частей, произведенных и официально поставленных АО «Мерседес-Бенц Рус». Продажа запасных частей иных производителей для автомобилей марки «Мерседес-Бенц» запрещена. Отобранные в рамках проводимой проверки запасные части официально произведены концерном «Даймлер АГ», а так же приобретены ООО «Икар» у официального поставщика АО «Мерседес-Бенц Рус», что подтверждается предоставленными в адрес Саратовского Росстандарта товарными накладными. Техническим регламентом Таможенного союза (далее ТР ТС) «О безопасности колесных транспортных средств» ТР № предусмотрено нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции осуществляется при наличии технической возможности, нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза на ярлык осуществляется при его наличии; нанесение на упаковку и сопроводительную техническую документацию продукции осуществляется в обязательном порядке. На запрос ООО «Икар» АО «Мерседес-Бенц Рус» сообщил, что маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза не наносится в связи с отсутствием технической возможности. Наличие и комплектация продукции, реализуемой под маркой «Мерседес-Бенц» или «Даймлер АГ», ярлыками существующими условиями (технологией) производства не предусмотрено.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО2 – руководителя отдела запчастей ООО «Икар», который в соответствии с приказом от 14 января 2021 года № 02/21 является ответственным должностным лицом за соблюдением требований действующего законодательства в сфере технического регулирования, доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а именно на продукции, имеющейся в обращении ООО «Икар» отсутствует маркировка единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее выпуска в обращение.

Пунктом 102 Технического Регламента ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции осуществляется при наличии технической возможности; нанесение маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза на ярлык осуществляется при его наличии; нанесение на упаковку и сопроводительную техническую документацию продукции осуществляется в обязательном порядке.

В ходе проведенной проверки начальником отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 установлено, что на продукции, находящейся в обращении ООО «Икар» отсутствует ярлык, не нанесен единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

По факту выявленных правонарушений 01 марта 2021 года в отношении должностного лица ФИО2 – руководителя отдела запчастей ООО «Икар» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и 11 марта 2021 года начальником отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 вынесено постановление №5 по делу об административном правонарушении, которым руководитель отдела запчастей ООО «Икар» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно сообщению АО «Мерседес-Бенц Рус» № 01-03/2021 от 09 марта 2021 года маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза непосредственно на единицу продукции не наносится в связи с отсутствием технической возможности. Наличие и комплектация продукции для указанных артикулов, реализуемой под маркой «Мерседес-Бенц» или «Даймлер АГ» ярлыками существующими условиями (технологией) производства не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что начальником отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, наличие технической возможности нанесения маркировки единого знака на продукцию, находящуюся в обращении ООО «Икар», предметом проверки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не являлось, указанным доводам должностного лица ФИО2 оценка дана не была.

Допущенное нарушение является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для данной категории дел не истек, постановление по делу об административном правонарушении № 5 от 11 марта 2021 года в отношении должностного лица – руководителя отдела запчастей ООО «Икар» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № 5 от 11 марта 2021 года начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя отдела запчастей ООО «Икар» ФИО2 ФИО10 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение вПриволжское межрегиональное территориальное управление (ПТМУ Росстандарта) Отдел (инспекция) в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Яремчук