Решение № 12-243/2021 от 28.06.2021 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании собственника (владельца) транспортного средства – ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, заявитель просит отменить постановление как незаконное, полагая, что специальное техническое средство, имеющее функцию фотосъемки, «АРХИМЕД» работает некорректно и фиксирует искаженную информацию, кроме этого, транспортное средство в момент фиксации правонарушения на основании договора аренды транспортного средства от 01.02.2021г. находилось во владении и пользовании иного лица.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области и заявитель в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив дело, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и дополнениями к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТАг. в 16:56:29 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, специальным техническим средством – имеющим функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.), зафиксировано транспортное средство – марки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель которого, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой нагрузки на 4 ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов: 10 процентов (8.28 т. при разрешенной 7.5 т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в судебное заседание представлены заверенные надлежащим образом копии: свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства, договора аренды транспортных средств от 01.02.2021г., заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), заявки на перевозку, платежных поручений, акта (предоплата за транспортные услуги, оплата за транспортные услуги по договору аренды), договора транспортной экспедиции, транспортных накладных, автотранспортного листа, трудового договора, расходного отвеса (спецификация), свидетельствующей об общем весе вышеуказанного транспортного средства при перевозке груза.

Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, в том числе, подтверждающих отсутствие превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представлено, доказательства неправильного размещения груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют. При этом доказательства правильности использования специального технического средства – имеющего функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и подтверждающих правильность его установки, соблюдений условий эксплуатации в судебное заседание не представлено.

Из сообщения ГУ МВД РФ по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий Волгоградской области направлено письмо об устранении вываленного недостатка.

Из сообщения начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Волгоградской области от 07.06.2021г. следует, что проверка прокуратуры области показала, что работа автоматического комплекса весогабаритного контроля «Архимед» осуществлялась с нарушениями постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020г. №348.

Из сообщения ООО «Лаборатория цифрового зрения» от 17.06.2021г. (с которым ГКУ «Безопасный регион заключен контракт на предоставление во временное пользование автоматизированной системы весогабаритного контроля) – на время проведения регламентных работ по обслуживанию автоматизированной системы весогабаритного контроля формирование материалов с нарушениями по весу ТС приостановлено с 22.04.2021г.

Согласно акта осмотра комплекса весогабаритного контроля, расположенного на АДРЕС ИЗЪЯТ 401 ОП МГ А "III Продольная магистраль", км 16+600, г. Волгоград Тракторозаводский район от 19.03.2021г., представленного председателем комитета информационных технологий Волгоградской области – по результатам осмотра выявлены недочёты в состоянии дорожного полотна в пределах действия данного комплекса (зона весоизмерительных датчиков расположена ниже уровня основания проезжей части дороги, на крайних правых полосах в обоих направлениях движения, в зоне весоизмерительных датчиков образовалась колея).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья /подпись/ О.А. Золотухина