Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года.

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года ФИО1 < Ф.И.О. >6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года, указав, что постановление судьи является незаконным, что нарушены процессуальные нормы, что массовый пикет начался до прихода ФИО1, что лица, проводившие пикет, ФИО1 не знали, что в действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года гражданин ФИО1, находясь возле школы <...> организовал проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Данный факт подтвержден надлежащим образом объяснениями несовершеннолетних лиц, участвовавших в проведении публичного мероприятия, объяснениями сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 г.

Действия ФИО1, выразившиеся в виде осуществления фотографирования, видеосъемки и сопровождения несовершеннолетних с плакатом, указания несовершеннолетним на необходимость совершения фотосъемки в определенных общественных местах, являются осуществлением публичного мероприятия, не согласованного надлежащим образом с администрацией МО Ейский район.

Судом правильно установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с требованиями КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является вовлечение несовершеннолетних в совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи является незаконным, что нарушены процессуальные нормы, что массовый пикет начался до прихода ФИО1, что лица, проводившие пикет, ФИО1 не знали, что в действиях заявителя не имеется состава административного правонарушения, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями лиц, участвовавших в проведении публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Близнецов В.Е.

<...>