Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы города Сарапула Ессена <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по УР № 7 от 11 мая 2017 года Глава города Сарапула Ессен <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Ессен А.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом Главой города Сарапула - руководителем Администрации г.Сарапула, получившей в 2016 году субсидии на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», источником финансирования которых являлись средства из федерального бюджета (далее - субсидии за счет средств федерального бюджета), которые предоставлялись из бюджета Удмуртской Республики бюджету города Сарапула в размере 4 257 000,00 руб., не обеспечил достижение, предусмотренных договором от 25.10.2016 года № <данные изъяты> показателей результативности: обеспечение выполнения показателя «количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших поддержку» по двум мероприятиям за счет средств федерального бюджета выполнено Администрацией города Сарапула не в полном объеме (7 единиц вместо 8 единиц).

Согласно постановлению объектом правонарушения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективная сторона совершенного Главой города Сарапула Ессеном А.А. правонарушения выражена в нарушении бюджетного законодательства, а именно, нарушено условие предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - противоправное, виновное действие должностного лица.

Местом совершения административного правонарушения является адрес места деятельности Администрации города Сарапула – 427960, Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул.Красная площадь, д.8.

Датой совершения правонарушения является 31.12.2016 (дата окончания финансового года).

Ессен А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что во исполнение Договора № 11-16/144 от 25.10.2016 года Министерство экономики Удмуртской Республики осуществляло целевое финансирование (субсидирование), а Администрация города Сарапула исполняла мероприятия подпрограммы «Создание условий для развития малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы города Сарапула «Создание условий для устойчивого экономического развития» на 2015-2020 годы», утверждённой постановлением Администрации г. Сарапула от 03 октября 2014 года № 2805:

- Мероприятие № 1 «Субсидирование части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Мероприятие №1);

- Мероприятие № 2 «Предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства» (далее - Мероприятие № 2).

В рамках реализации Мероприятия № 1 в период с 01 по 16 ноября 2016 года Администрацией города Сарапула проводился конкурс в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства. В указанный выше период на конкурс было предоставлено 7 заявок от субъектов малого и среднего предпринимательства на общую сумму 4 471 330 руб.

Исходя из суммы распределяемых средств и в соответствии с ранжированным перечнем заявок, бюджетных ассигнований достаточно на предоставление субсидий в полном объеме 6 субъектам малого и среднего предпринимательства: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>

В связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на предоставление субсидии ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, с данной организацией (с наиболее поздним сроком регистрации заявки) заключен договор на предоставление субсидии на сумму 22 430 руб., что меньше заявленной к субсидированию.

Кроме вышеперечисленных заявок на предоставление субсидий, в 2016 году от других субъектов малого и среднего предпринимательства заявок в Администрацию города Сарапула не поступало.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2016 года № 1 к Договору от 25 октября 2016 года № <данные изъяты> изменен показатель результативности по Мероприятию № 1: Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку, при реализации Мероприятия № 1, ед. определено за счет средств консолидированного бюджета и за счет средств бюджета РФ определено общим и равным 9.

В рамках исполнения Дополнительного соглашения в период с 07 по 20 февраля 2017 года Администрацией города Сарапула проведен конкурс по определению получателей субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением в собственность оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг). Предусмотренные средства: 86,8 тыс. руб. за счет средств местного бюджета.

На конкурс было предоставлено 2 заявки от субъектов малого и среднего предпринимательства на общую сумму 104 120 руб.

Исходя из суммы распределяемых средств и в соответствии с ранжированным перечнем заявок, бюджетных ассигнований достаточно на предоставление субсидий в полном объеме 1 субъекту малого предпринимательства: ООО «<данные изъяты>».

В рамках реализации мероприятий муниципальной программы 10 субъектов малого и среднего предпринимательства города Сарапула получили финансовую поддержку в объеме 4 686 200 руб. При этом было создано дополнительно 41 рабочее место, сохранено 239 рабочих мест.

Показатели результативности по Договору № 11-16/144 от 25 октября 2016 года, заключенному между Министерством экономики УР и Администрацией города Сарапула (доп. соглашение от 30.12.2016 г. № 1), выполнены в полном объеме в 1 квартале 2017 года.

Субсидии из федерального бюджета использованы по целевому назначению, в соответствии с заключенным Договором и Положением, в рамках выделенных средств. Характер правонарушения и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ессен А.А. просит отменить постановление от 11.05.2017г. № 7 по делу об административном правонарушении, производство по данному делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ессен А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Колчина О.А. жалобу поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители Управления Федерального казначейства по УР Гривкова Н.А. и Обухова Е.И., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, указав, дополнительное соглашение, изменяющее срок исполнения договора, и показатели результативности, противоречит закону, поэтому не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Ессена А.А.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.15.15.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты – это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Текущий финансовый год - год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период);

В соответствии со ст. 7 БК РФ к бюджетным полномочиям Российской Федерации относятся: установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 настоящего Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2014 года № 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Правил внесение в соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, а также увеличение сроков реализации предусмотренных соглашением мероприятий, не допускается, за исключением случаев, если выполнение условий предоставления субсидии оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, изменения значений целевых показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации, а также в случае существенного (более чем на 20 процентов) сокращения размера субсидии.

В силу п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Администрацией г.Сарапула, руководителем которой в силу Устава муниципального образования «Город Сарапул» является Глава города Ессен А.А., получен межбюджетный трансферт «субсидия бюджетам муниципальных районов на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские и фермерские хозяйства» в размере 4257000 рублей.

Условия предоставления межбюджетных трансфертов определены в договоре № 11-16/144 от 25.10.2016 года, заключенном Министерством экономики УР и Администрацией г. Сарапула.

Согласно договору Администрация г.Сарапула обязалась в срок до 31.12.2016 года реализовать мероприятия подпрограммы «Создание условий для развития малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы «Создание условий для устойчивого экономического развития»: в частности субсидирование затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) (Мероприятие №1); предоставление субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства (Мероприятие №2), при реализации мероприятий обеспечить достижение следующих показателей результативности: количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку: за счет средств бюджета УР -1, за счет средств федерального бюджета – 8 ( п.2.2.3).

Показатели результативности договором предусмотрены общие по обоим мероприятиям.

Кроме того Администрация обязалась обеспечить софинансирование Муниципальной программы за счет средств муниципального бюджета в объеме не менее 23000 рублей.

Согласно п. 6.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 года.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 31.12.2016 года Ессен А.А., как должностное лицо Администрации г. Сарапула нарушил условия предоставления межбюджетных трансфертов, в частности, не обеспечил выполнение показателя результативности, в части, количества субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку за счет средств федерального бюджета, - 8 единиц.

Согласно договору № <данные изъяты> от 25 октября 2016 года мероприятия подлежали реализации в срок до 31 декабря 2016 года (п.2.2.1), однако, к указанному сроку в полном объеме реализованы не были. 30 декабря 2016 года Министерством экономики УР и Администрацией г.Сарапула заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому увеличен срок реализации мероприятий до 10 апреля 2017 года (п.4), а также увеличено количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших господдержку, при реализации Мероприятия № 1 до 9 вместо 8 по условиям договора.

Как следует из материалов дела, субсидии Администрации г.Сарапула были выделены в 2016 году, условием выделения было достижение соответствующих показателей результативности именно в 2016 году.

По смыслу п.12 Правил внесение в соглашение изменений, предусматривающих ухудшение значений показателей результативности использования субсидии, а также увеличение сроков реализации предусмотренных соглашением мероприятий, не допускается, за исключением перечисленных в настоящем пункте случаев.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о невозможности выполнения условий предоставления субсидии вследствие обстоятельств непреодолимой силы, изменения значений целевых показателей и индикаторов государственных программ Российской Федерации, а также в случае существенного (более чем на 20 процентов) сокращения размера субсидии.

Изменение значений целевых показателей в сторону увеличения, по мнению суда, вызвано необходимостью искусственного создания условий для увеличения сроков реализации предусмотренных договором мероприятий в связи с неисполнение условий договора в установленные в нем сроки, о чем свидетельствует дата подписания дополнительного соглашения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии в действиях Главы г.Сарапула состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 252-ФЗ).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям Ессена А.А., и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ.

Доводы защиты суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, положенных в основу состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд находит постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела допущено не было.

При определении размера наказания, обоснованно приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность Ессена А.А., смягчающие и отягчающие обстоятельств.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного в силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не усматривает.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.15.15.3 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от 11 мая 2017 года № 7 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии

Судья Голубев В.Ю.