Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 28 августа 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что отсутствует мотивированное решение по делу об административном правонарушении, кроме того не указаны доказательства ее вины.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и ее защитник С.А.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишённому такого права.

Исходя из буквального толкования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 20 августа 2019 года в 11:30 часов на <адрес>а <адрес>ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил, передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной.

Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознаёт противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства в независимости от того является ли он владельцем этого транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно оспаривала виновность в совершении административного правонарушения.

ФИО1, указывает, что в июле 2018 года, ей был приобретен подростковый квадроцикл «ZERO». При покупке данного квадроцикла, торговый представитель заверил ее, что данный квадроцикл не является транспортным средством. Также пояснили, что для его управления не требуется водительского удостоверения и его регистрация в ГИБДД и в Ростехнадзоре, поскольку объем установленного на квадроцикле двигателя составляет 49,5 куб. см. не превышает допустимые 50 куб. см. и его скорость движения не превышает 50 км\час. Какого либо паспорта транспортного средства ей не выдавалось.

При этом Правилами Дорожного движения РФ не предусмотрено понятие квадроцикл. Имеется понятие «Мопед» - двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальна конструктивная скорость не превышает 50 км\час., имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см.

Следует также отметить и то, что ни протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, ни само обжалуемое постановление не содержат сведений о том, какому лицу, не имеющему права управления, ФИО1 передала транспортное средство, какое именно транспортное средство было ею передано.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение ФИО1 каких-либо умышленных действий, направленных на передачу управления транспортным средством, что могло бы свидетельствовать о предвидении факта управления лицом, не имеющего право управления.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 умышленно передала управление транспортным средством лицу, не имеющего права управления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7. КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Оглоблин Д.С.