Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П., рассмотрев жалобу исполнительного директора АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю № 04-07-103/2019 от 24 мая 2019 г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю № 04-07-103/2019 от 24 мая 2019 г. исполнительный директор АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, исполнительный директор АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 подал жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, в обоснование которой указал, что в основу доказательств совершения административного правонарушения явилось экспертное заключение ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 22 февраля 2019 года, по выводам которого указано, что сравнительный анализ результатов проведенных лабораторных исследований проб проводился на основе ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения. Однако экспертом не указано, на основании каких документов Обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов был отнесен к водному объекту рыбохозяйственного назначения и почему для сравнительного анализа использованы ПДК вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года №206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного назначения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного назначения», в соответствии с которым отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного назначения и определении категории водного объекта рыбохозяйственного назначения осуществляется уполномоченным органом в виде решения, однако данного решения не имеется. Доказательств отнесения канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов к водным объектам рыбохозяйственного назначения является существенным значением для определения состава административного правонарушения.

Кроме того, оспариваемое постановление содержит безосновательное утверждение о том, что наличие в пробах морской воды за пределами Обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов превышение концентраций железа и марганца свидетельствует о том, что источником загрязнения воды в заливе является исключительно деятельность в Обводном канале АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», которое не может быть принято, как доказательство установленных причинно-следственной явлений.

Наличие в грунте шламохранилища железа и марганца в морской воде Камыш-Бурунской бухты, более чем за 500 метров от места проведения работ, еще не является доказанным причинно-следственным фактом, поскольку в постановлении не указано, каким образом тяжелые металлы могли быть перемещены из канала в бухту, не исследованы течения, их направления, сгонные является их направления, не исследована геология и ландшафт морского дня бухты, которые бы четко доказывали, что вода из канала попадает прямо в место отбора проб в Камыш-Бурунской бухте.

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не учтено то обстоятельство, что Камыш-Бурунская бухта находится на территории месторождения железных руд, в связи с чем, и железо и марганец находятся в прибрежном грунте и на дне буты миллионы лет, в связи с чем, заявитель полагает, что содержание железа и марганца в морской воде и в канале имеет естественные и природные причины и никак не связаны с деятельностью, которую осуществляет Общество.

На основании изложенного, должностное лицо ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания № 04-07-103/2019 от 24 мая 2019 г. отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил требования удовлетворить. Защитник заявителя ФИО1 ФИО3, представляющий интересы на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, старшим государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместитель начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала, заявив о необоснованности доводов заявителя ФИО1

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что в 2018 году ООО «ПромТехСтрой-Безопасность» по заказу Общества разработан технический отчет по результатам обследования части обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилищ при проведении работ, согласно проектной документации «Ремонт (восстановление) обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов».

Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю от 10 января 2019 года №6-од в период с 9 января 2019 года по 30 декабря 2019 года запланировано проведение плановых (рейдовых) осмотров на основании которого издано плановое (рейдовое) задание.

4 февраля 2019 года на основании сообщения в СМИ от 3 февраля 2019 года, сотрудниками Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю произведено обследование защитной дамбы Нижне-Чурбашского шламохранилища отходов железорудного производства, которое входит в состав сооружений хвостового хозяйства АО «КБЖК», расположенного рядом с поселком Героевское на юго-западе г.Керчи и обводного канала Нижне-Чурбашского шламохранилища отходов железорудного производства.

Из акта обследования территории (акватории) №04-05-014/2019 от 6 февраля 2019 года следует, что на дамбе работы по выемке каких-либо материалов не ведутся.

При проведении обследования обводного канала Нижне-Чурбашского шламохранилища отходов железорудного производства выявлен факт проведения работ на обводном канале на двух участках: между автомобильной дорогой на городской пляж г.Керчи и забором ООО «СЗ «Залив» за водоохраной зоной Азовского моря; на участке от дачного поселка рядом с пос.Героевское до городского пляжа в водоохраной зоне Азовского моря.

На территории обводного канала между дамбой и дорогой на городской пляж вдоль забора ООО «СЗ «Залив» находится один земснаряд. Работы по расчистке во время обследования не проводились. По двум берегам канала имеются конуса со складированным ранее намытым песковым материалом: вдоль тела защитной дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов и вдоль дороги на городской пляж. При проведении работ канал расширен до автомобильной дороги на городской пляж. Работы ведутся за пределами водоохраной зоны.

На участке от дачного поселка рядом с пос.Героевское до городского пляжа в водоохраной зоне Азовского моря работы ведутся двумя земснарядами. Ведется активный процесс намывки пескового материала, который складируется в конуса вдоль тела дамбы. Намыв пескового материала производится в искусственный котлован, вырытый вдоль канала со стороны ограждающей дамбы Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов.

На участке работают два экскаватора. ФИО2 материал вывозится крупными грузовыми автомобилями по грунтовой дороге вдоль канала. К акту приложена фототаблица.

Общая протяженность канала составляет 4,9 км., в участок попадают 2 участка, протяженностью 1,6 км. и 1,9 км. С момента строительства канала в 1959 году русло канала постепенно заиливалось песчаными грунтами, из которых формировалась дамба. В настоящее время часть работ по ремонту (восстановлению) канала выполнена, участки канала расчищены и углублены. При проведении работ изымается песчаный грунт.

14 февраля 2019 года специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» в присутствии сотрудников Отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г.Севастополю произведен отбор проб на предмет установления факта попадания загрязняющих веществ: природной воды в канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов на участке проведения работ, расположенном в водоохраной зоне Керченского пролива в 4 точках: №1/162 – в месте проведения работ, рядом с земснарядом; №1/163 – 150 м. вправо от точки №1/162 места проведения работ; №1/164 – 150 метров от точки №1/162 места проведения работ; №1/165- фоновая точка на выходе из канала на удалении 500 м. от места проведения работ, и морской воды в Камыш-Бурунской бухте Керченского пролива Азовского моря в 2 точках; №1/160-Камыш-Бурунская бухта в 100 м. от места соединения с каналом; №2/161- фоновая проба на удалее 500 м. от Камыш-Бурунской бухты.

Из экспертного заключения ФГБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обследованию надзора на море» от 22 февраля 2019 года установлено, что в ходе сравнительного анализа результатов проведенных лабораторных исследований проб природной воды, отобранных в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища отходов железорудного производства, с ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения и фоновыми значениями, выявлено превышение допустимого значения содержания следующих загрязняющих веществ: №1/162 – магний – в 1,45 раза; медь – в 8 раз; свинец – в 7,5 раз; цинк – в 1,4 раза; №1/163 – магний – в 1,25 раза; медь – в 7,4 раза; свинец – в 1,4 раза; №1/165 – магний – в 1,3 раза; медь – в 10 раз; свинец – в 1,1 раза; цинк – в 1,47 раза; №1/165 – магний – в 1,2 раза; медь – в 12 раз; свинец – в 1,47 раза; цинк – в 1,3 раза. В исследовании проб морской воды, отобранных в Камыш-Бурунской бухте Керченского пролива Азовского моря, с ПДК загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственного назначения и фоновыми значениями, выявлено превышение допустимого значения содержания следующих загрязняющих веществ: №1/160 – свинец- в 2,7 раза; кобальт – в 1,3 раза; железо (общее) – в 1,2 раза; алюминий – в 1,575 раз.

Определением должностного лица от 26 февраля 2019 года № 04-07-031/2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения должностного лица, заявителем предоставлены протоколы количественного химического состава проб морской воды, природной воды, сточной воды, отобранные в ходе проведения мониторинга, превышений металлов: железа, меди, кадмия, цинка, свинца в пробах природной и морской воды не выявлено.

14 мая 2019 г. в отношении должностного лица исполнительного директора АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано, что ФИО1 – исполнительный директор АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», имея определенные законом обязанности при осуществлении контроля за деятельностью в обводном канале Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов, на участке от дачного поселка рядом с посю Героевское до городского пляжа города Керчи в водоохранной зоне Азовского моря не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, что может повлечь загрязнение, засорение водного объекта, что подтверждается результатами отбора проб воды от 22.02.2019 г. и от 28.03.2019 г., что свидетельствует о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № 04-07-103/2019 от 24 мая 2019 г. года должностное лицо исполнительный директор АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлекая к административной ответственности исполнительного директора АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 по части 4 статьи 8.13 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указывает на установление вины должностного лица, а именно: не обеспечение соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, что может повлечь загрязнение, засорение водного объекта. Должностным лицом нарушены требования статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьей 1, 3, 5, 42, ч.1 ст. 44, 55, 56, 60, ст.65 Федерального закона от 3 июня 2006 года №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации»; части1 ст.37 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и принадлежащей зоне Российской Федерации».

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами должностного лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Засорением вод являются действия по сбросу или внесению иным образом в водные объекты предметов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов.

Должностному лицу вменялось то, что Обводной канал Нижне-Чурбашского хвостохранилища отходов железорудного производства (шламов) является гидротехническим сооружением, находящийся в собственности Общества. При осуществлении Обществом работ по ремонту (восстановлению) канала изымается песчаный грунт.

Согласно экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 28 марта 2019 года №79, в пробах морской воды из Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива Азовского моря превышений ПДК загрязняющих веществ не выявлено. Вместе с тем, имеются превышения концентраций марганца и железа по сравнению с фоновой пробой.

Факт загрязнения канала подтверждается экспертными заключениями ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» от 22 февраля 2019 года и ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 133 марта 2019 года №53 о наличии в грунте веществ, которые имеются в составе проб природной воды из канала и морской воды из Керченского пролива Азовского моря.

Таким образом, при осуществлении заявителем своей деятельности на обводном канале Нежне-Чурбашского хвостохранилища шламов, на участке от дачного поселка рядом с поселком Героевское до городского пляжа г.Керчи в водоохраной зоне Азовского моря должностное лицо исполнительный директор АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Вместе с тем, в материалы дела об административном правонарушении не представлено объективных доказательств причинно-следственной связи между осуществлением деятельности Общества по ремонту (восстановлению) канала и установлением превышения концентраций марганца и железа по сравнению с фоновой пробой в пробах морской воды из Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива Азовского моря, соответственно, не установлен факт не обеспечения должностным лицом АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 соблюдения требований природоохранного законодательства.

Также судья соглашается с доводами заявителя в части отсутствия доказательств отнесения обводного канала Нижне-Чурбашского хвостохранилища шламов к водным объектам рыбохозяйственного назначения.

Положения части 3 статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливают, что критерии и порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о включении обводного канала в государственный рыбохозяйственный реестр.

Само по себе проведение Обществом работ по ремонту (восстановлению) канала не свидетельствует о нарушении Обществом требований норм действующего законодательства, а выводы должностного лица о том, что заявитель не обеспечил соблюдение требований законодательства, что может повлечь загрязнение, засорение Камыш-Бурунской бухты носят предположительный характер, поскольку не основаны на каких-либо доказательствах.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исключают возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях должностного лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица, в связи с чем, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу исполнительного директора АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю № 04-07-103/2019 от 24 мая 2019 г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела надзора Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю № 04-07-103/2019 от 24 мая 2019 г. о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица исполнительного директора АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Захарова Е.П.