Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе представителя АНОВПОА «Международный университет в Москве» по доверенности ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка ФИО1 <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.7 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

И.о. мирового судьи 4-го судебного участка ФИО1 <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо – директор Калининградского филиала АНОВПОА «Международный университет в Москве» ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей по ст.20.7 ч. 2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 00 минут в помещениях Калининградского филиала «Международного университета в Москве» по адресу: Калининград <адрес> д*** в ходе проведения выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., государственным ФИО1 ФИО1 <адрес> ГО «<адрес>», Ладушкинского и Мамоновского городских округов УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 было установлено, что должностным лицом – директором ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: - не разработан план гражданской обороны, - руководитель организации не прошел обучение в области гражданской обороны, - не разработана программа обучения работников организации в области гражданской обороны, - не создан запас материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны.

Представитель АНОВПОА «Международный университет в Москве» по доверенности ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в связи с чем не смог довести до суда свои доводы, вызвать и допросить свидетелей, представить доказательства, что существенным образом повлияло на решение суда, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

Считает, что в соответствии с п. 116 приказа МЧС России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> филиалу АНОВПОА «Международный университет в Москве» иметь необязательно, так как в военное время учебное заведение прекращает свою работу, и вся его дальнейшая деятельность регламентируется планами местного самоуправления – администрацией ФИО1 <адрес>.

Поскольку в военное время деятельность Калининградского филиала АНОВПОА «Международный университет в Москве» прекращается, то в помещении, занимаемом Калининградским филиалом АНОВПОА «Международный университет в Москве» будет полностью отсутствовать весь персонал.

Запасы продовольственных средств накоплены в студенческом кафе, расположенном на первом этаже здания университета.

Медицинское обслуживание сотрудников и студентов университета, а также накопление необходимых медикаментов обеспечивает медицинский кабинет, а также многопрофильная городская больница на <адрес>, с которой у Калининградского филиала АНОВПОА «Международный университет в Москве» заключен соответствующий договор.

Кроме того, руководитель ФИО2 зачислен в группу по обучению, занятия начинаются ДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что ФИО2 уже привлечен постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка ФИО1 района <адрес> мировым судьей 2-го судебного участка ФИО1 <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ за аналогичные действия, поэтому привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ противоречит действующему законодательству.

Также считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 не было известно о необходимости составления и разработки плана гражданской обороны. В настоящее время такой план составлен и согласован с компетентными органами.

ФИО1 <адрес> городского округа «<адрес>» Ладушкинского и Мамоновского городских округов УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 пояснила, что в Калининградском филиале Международного университета в Моске должен был разработан план гражданской обороны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка ФИО1 <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным, жалобу представителя АНОВПОА «Международный университет в Москве» по доверенности ФИО8 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-Фз от ДД.ММ.ГГГГг., организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны, создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Граждане РФ в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ проходят обучение в области гражданской обороны.

П. 5, 6 Приказа МЧС РФ «Об утверждении положения об организации и ведении ГО в муниципальных образованиях и организациях» от ДД.ММ.ГГГГг. № определяют необходимость ведения гражданской обороны на муниципальном уровне и в организациях, которое заключается в выполнении мероприятий по защите населения (работников), материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования (организации) от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, на основании планов гражданской обороны и защиты населения муниципальных образований и планов гражданской обороны организаций. Планы гражданской обороны и защиты населения определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время и в ходе ее ведения.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», обучению подлежат руководители федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главы муниципальных образований, главы местных администраций и руководители организаций.

В соответствии с п.16.1 Приказа МЧС РФ «Об утверждении положения об организации и ведении ГО в муниципальных образованиях и организациях» от ДД.ММ.ГГГГг. № 687, организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют мероприятия по обучению населения в области гражданской обороны: разработка с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ РФ или органом местного самоуправления, соответственно, рабочих программ обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочих программ обучения работников организаций в области гражданской обороны; осуществление обучения личного состава формирований и служб организаций, а также работников организаций в области гражданской обороны; создание и поддержание в рабочем состоянии учебной материально-технической базы для подготовки работников организаций в области гражданской обороны; пропаганда знаний в области гражданской обороны.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ о т ДД.ММ.ГГГГ № «О накоплениях, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», номенклатура и объемы запасов определяются создающими их органами и организациями с учетом методических рекомендаций, разрабатываемых Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством экономического развития РФ.

Ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Перечень необходимых мероприятий установлен указанными выше нормативными актами. К их числу относятся: - разработка плана гражданской обороны, - прохождение обучения в области гражданской обороны руководителем организации, - разработка программ обучения работников организации в области гражданской обороны, - создание запаса материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что должностное лицо – директор Калининградского филиала АНОВПОА «Международный университет в Москве» ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ, т.к. его вина подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., с которым ФИО2 ознакомлен, ему разъяснены его права и обязанности, сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении Мировым судьей 4-го судебного участка ФИО1 <адрес> по указанному адресу, замечаний, ходатайств от ФИО2 не поступило; - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг.; - приказом № ***-к от *** о назначении на должность директора ФИО2 с ***., другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должностным лицом - директором Калининградского филиала АНОВПОА «Международный университет в Москве».

Доводы жалобы об отсутствии обязанностей у Калининградского филиала АНОВПОА «Международный университет в Москве» в области гражданской обороны, не могут быть приняты во внимание, так как планирование и организация мероприятий в области гражданской обороны, согласно ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» № 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. являются обязанностью всех без исключения юридических лиц.

Кроме того, доводы жалобы о накоплении запасов продовольственных средств в студенческом кафе, а также накопление необходимых медикаментов, обеспечиваемое медицинским кабинетом и заключенным договором с многопрофильной городской больницей нельзя признать состоятельными, поскольку номенклатура и объемы запасов определяются создающими их органами и организациями с учетом методических рекомендаций, разрабатываемых Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством экономического развития РФ, запасы накапливаются заблаговременно в мирное время и хранятся в условиях, отвечающих установленным требованиям по обеспечению их сохранности. Требования к складским помещениям, а также к порядку накопления, хранения, учета, использования и восполнения запасов определяются Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральным агентством по государственным резервам.

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ противоречит действующему законодательству ввиду того, что он уже привлечен к административной ответственности за аналогичные действия не является состоятельным, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГг. постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка ФИО1 района <адрес> мировым судьей 2-го судебного участка ФИО1 <адрес> по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу его места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание он не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении дела не заявлял, причин неявки не сообщил. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ему было сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 4-го судебного участка ФИО1 <адрес>. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, нарушения требований ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Мировой судья обоснованно назначила ФИО2 минимально возможное наказание, с учетом целей административного наказания и характера правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, правильно квалифицировав его действия. по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка ФИО1 <адрес> мирового судьи 2-го судебного участка ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении А.А. по ч. 2 ст. 20.7 УК РФ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя АНОВПОА «Международный университет в Москве» по доверенности ФИО8 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: ФИО7

Согласовано зам.председателя ФИО6