Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 30 сентября 2013 года жалобу представителя Читинской таможни ФИО1 на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РОС-СНАБ»,

установил:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «РОС-СНАБ» в связи с малозначительностью административного правонарушения. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения – асинхронный трехфазный электрический двигатель модели YTIFJ132L-145-4В2 и асинхронный трехфазный электрический двигатель модели YTLFJ112L-120-4Н возвращены ООО «РОС-СНАБ» для оформления в соответствии с таможенным законодательством. Издержки, понесенные ООО «РОС-СНАБ» по хранению товара в размере <данные изъяты>., отнесены на счет федерального бюджета.

Представитель Читинской таможни ФИО1 подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда.

Читинская таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не направила своего представителя в Забайкальский краевой суд.

Защитник ООО «РОС-СНАБ» Денисенко А.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в частности, документы, относящиеся к другим товарам.

Как видно из материалов дела, 1 октября 2012 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №3 Борзинского таможенного поста Читинской таможни подана электронная декларация на товары № №. Товары заявлены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с декларацией и контрактом № MZLXY2020/11 от 11 августа 2011 года из КНР в адрес ООО «РОС-СНАБ» поставляются 7 товаров, в том числе товар № 6 - асинхронные трехфазные электрические двигатели переменного тока: двигатель поворота мощностью 22 кВт - 1 шт.; двигатель передвижения каретки мощностью 22 кВт – 1 шт.; Код ОКП 33 1000. Технические характеристики: модель YTLEJ112L-120-4Н 1 шт. напряжение: 380 В, сила тока: 38 А, частота: 50 Гц, скорость вращения: 1250 об/мин, мощность: 22 кВт. Модель YTLЕJ132L-145-4В2 1 шт. напряжение: 380 В, сила тока: 54 А, частота: 50 Гц, скорость вращения: 1250 об/мин, мощность: 22 кВт. Количество мест – 2, вес брутто – 250 кг, вес нетто – 246 кг, код товара ЕТН ВЭД ТС 8501523000.

Получателем товара, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом является ООО «РОС-СНАБ».

Согласно ст. 183 ТК ТС и п. 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 319, при декларировании товаров среди прочих документов представляются разрешения, лицензии сертификаты (или) иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу Постановления Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» ввезенный ООО «РОС-СНАБ» товар № 6 внесен в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и одновременно с таможенной декларацией необходимо представление декларации о соответствии.

ООО «РОС-СНАБ» для подтверждения соблюдения запретов и ограничений одновременно с декларацией на товары представило декларацию о соответствии №№.

Данная декларация о соответствии выдана на продукцию «асинхронный трехфазный электрический двигатель, модели: YTSR180M2-4E, YTLEJ112L-120-4Н, YTLЕJ132-145-4В2. Контракт № MZLXY2020/11 от 11 августа 2011 года. Инвойс б/н от 25 сентября 2012 года, партия 3 шт.» Изготовитель «Yibin Liyan Motor Co Ltd».

В результате таможенного досмотра заявленного товара № 6 таможенным органом установлено, что указанная декларация не относится к товару № 6, поскольку фактически к таможенному контролю представлены асинхронные трехфазные электрические двигатели модели: YНFJL194-145-4В2 в количестве 1 шт., YТLFJ112-120-4Н в количестве 1 шт., отличающиеся от электрических двигателей, указанных в декларации на товары и в декларации о соответствии.

По факту представления ООО «РОС-СНАБ» недействительных документов при таможенном декларировании товаров возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев данное дело, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно заключению эксперта № 4-0-0340-13 от 3 июля 2013 года представленные к исследованию товары, являющиеся предметами административного правонарушения по настоящему делу, идентифицированы как:

1) асинхронный трехфазный электрический двигатель модели - YTLЕJ132L-145-4В2;

2) асинхронный трехфазный электрический двигатель модели - YTLEJ112L-120-4Н.

Электрические двигатели моделей YTLEJ112L-120-4Н, YTLЕJ132L-145-4В2 соответствуют данным в декларации на товары №. Один электрический двигатель соответствует модели - YTLEJ112L-120-4Н, указанной в декларации о соответствии №№, а второй электрический двигатель не соответствует модели - YTLЕJ132-145-4В, в части отсутствия буквы L (л.д. 255).

Из информационного письма ООО «Ремсервис», являющегося органом по сертификации продукции, следует, что в декларации о соответствии №№ при распечатке была допущена опечатка в наименовании электродвигателя YTLЕJ132-145-4В и верным следует считать наименование этого двигателя YTLЕJ132L-145-4В. Из письма также следует, что допущенная опечатка не влияет на качество продукции (л.д. 141).

Таким образом, установлено, что представленная ООО «РОС-СНАБ» декларация о соответствии являлась недействительным документом в отношении электрического двигателя модели YTLЕJ132L-145-4В, поскольку в указанной декларации в наименовании двигателя была пропущена буква L.

Изложенное свидетельствует о том, что действия ООО «РОС-СНАБ» хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя и отсутствия тяжких последствий совершенного, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем резолютивная часть постановления судьи Борзинского городского суда подлежит изменению, поскольку издержки по хранению товара составили не <данные изъяты>., а <данные изъяты>. и понесены они не ООО «РОС-СНАБ», а Читинской таможней.

Кроме того, с учетом положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление подлежит изменению путем указания на то, что товары подлежат выдаче ООО «РОС-СНАБ» только после таможенного оформления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года изменить, указав, что издержки по хранению товара в сумме <данные изъяты> понесены Читинской таможней. Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат возвращению ООО «РОС-СНАБ» после таможенного оформления.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Поспелов И.Н.