Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «******» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «******

установил:

Постановлением мирового судьи ООО «******» подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» предлагались к продаже товары без нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник ООО «******» ФИО2 просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание доводы стороны защиты о допущенных должностным лицом Роспотребнадзора нарушениях требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, поскольку отсутствует распоряжение о проведении проверки и акт проверки, в связи с чем полученные по результатам проведения такой проверки доказательства не могут быть положены в основу обвинения.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ФИО4 и представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО5 в судебном заседании пояснили, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение регионального координатора проекта партии «******» ФИО6, содержащего сведения и документы, подтверждающие совершение ООО «******» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Представленных с обращением документов было достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности, но санкция ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает назначение в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу на основании ст. ст. 40, 41 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено требование № ******. По факту рассмотрения обращения и представленных юридическим лицом документов и объяснений, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по <адрес> поступило сообщение регионального координатора проекта партии «******» о реализации ТЦ «******, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кабельной продукции, не соответствующей требованиям ТР № ******, к которому приложены кассовые чеки, карта учета образцов продукции № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ и фотографии реализуемой кабельной продукции.

В целях проверки обращения общественной организации ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>ФИО7 в адрес ООО «******» направлено требование № ******, в котором юридическому лицу предписывалось представить письменное объяснение по существу обращения общественной организации, образцы ценников кабельной продукции, образцы маркировки, образцы информации для потребителей, а также другие документы, имеющие значения для дела (справку об остатках указанной продукции на момент получения требования, ТТН на поставку товара, декларации и сертификаты).

По факту представленных общественной организацией и ООО «******» документов должностным лицом ФИО4 на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружен факт продажи ООО «******» ДД.ММ.ГГГГ товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Проанализировав представленные должностным лицом в материалы дела доказательства, мировой судья признал ООО «******» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на последовательные пояснения защитника, мировым судьей не учтены положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Направляя юридическому лицу требование о необходимости представления документов, необходимых для рассмотрения дела, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х <адрес>ФИО7 руководствовался полномочиями, предоставленными ст.ст. 40, 41 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение (ч. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) информацию и документы по вопросам защиты прав потребителей.

Из содержания ст. 41 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ч. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного закона, положения настоящего федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Под проверкой, согласно п. 6 ст. 2 Закона № 294-ФЗ, понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров установлены Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 764.

Кроме того, Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 103 утверждены Методические рекомендации по применению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ", в п. 2.2 которых разъяснено, что положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, в случаях, если не требуется взаимодействия органов Роспотребнадзора и проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов Роспотребнадзора (например, в случаях фиксации должностными лицами Роспотребнадзора фактов нарушений без взаимодействия с проверяемым лицом (с его представителями). Кроме того, органы Роспотребнадзора в рамках установленных действующим законодательством ограничений и исходя из стоящих перед ними задач (в частности, в рамках мониторинга ситуации в регионе либо при подготовке к проверкам) могут осуществлять сбор необходимой информации из различных источников, а также использовать право обращаться к любым юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, иным лицам с предложением предоставить необходимые сведения (добровольно). При этом нужно учитывать, что при данных правоотношениях (то есть вне рамок проверок, административных расследований и иных прямо предусмотренных действующим законодательством контрольных (надзорных) мероприятий) предоставление информации (сведений) является правом, а не обязанностью указанных лиц. Соответственно, они не могут быть привлечены к ответственности за ее непредставление, и в обращениях нельзя указывать на возможные меры ответственности за непредставление информации.

Проанализировав в совокупности положения Закона РФ «О защите прав потребителей», подзаконные нормативно-правовые акты, представленные в материалы дела доказательства, в том числе направленное юридическому лицу требование, прихожу к выводу о том, что фактически Роспотребнадзором в отношении ООО «******» проведена проверка в рамках осуществления государственного контроля (надзора), при этом, в нарушение требований Закона № 294-ФЗ, распоряжение о проведении проверки не выносилось, акт по результатам проверки не составлялся. Реализация должностным лицом предусмотренных ст. ст. 40, 41 Закона РФ «О защите прав потребителей» полномочий при направлении требования должна осуществляться с учетом положений Закона № 294-ФЗ.

Доказательств истребования необходимых для разрешения дела сведений в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, либо проведения административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО4 на основании представленных общественной организацией и ООО ******» сведений и документов в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Таким образом, сведения и документы от ООО ******» получены должностным лицом вне рамок производства по делу об административном правонарушении, следовательно, в отношении юридического лица фактически проведена проверка.

Поскольку доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований закона, следовательно, они не обладают признаками относимости, допустимости и достаточности, иные доказательства, подтверждающие вину юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «******» – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО8