Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административное дело по жалобе представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от №

у с т а н о в и л:

Определением заведующего сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения - Национального банка по <данные изъяты> главного управления Центрального банка РФ (далее Отделение - <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3 по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить. В обосновании жалобы указал, что ФИО1 не извещен о дате и времени проведения общего собрания участников ООО «Грахис».

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 –ФИО2, в судебном заседании пояснил, что на требование о созыве общего собрания, ФИО3 не уведомил ФИО5 о времени проведения общего собрания. Кроме этого представленная в материалах дела уведомление от <данные изъяты>. об извещении ФИО1 о дате проведения общего собрания, заявитель не получал, а получил иное уведомление, в котором не имкелось сведений о дате проведения общего собрания.

Представитель ФИО3 – ФИО4 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку он о дате проведения общего собрания был извещен, о чем имеются копии почтовых уведомлений. Представленная представителем заявителя копия уведомления на требование от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ФИО1 не направлялась, им не подписывалась.

Представитель Центрального банка РФ Отделение - НБ Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно п. 1 ст. 36 данного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

ФИО1, являясь участником <данные изъяты> с долей в уставном капитале 50 %, обратился в Отделение - НБ Республики Татарстан с сообщением о правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО3, так как обществом не исполнено требование ФИО1 о проведении общего собрания участников.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> получено требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания участников Общества по итогам 2015 года.

В связи с исполнением требования ФИО1 в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с указанием даты проведения даты собрания ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 указанное приглашение на ДД.ММ.ГГГГ проигнорировано, в связи с чем собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума более 50% участников.

Согласно ч. 1ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что генеральным директором <данные изъяты> ФИО3 приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, что выражается в оперативном реагировании на требование ФИО1

Требование ФИО1 было исполнено, что подтверждается уведомлением о приглашении ФИО1 в <данные изъяты>» на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. Факт неявки ФИО1 к указанному времени, нельзя расценивать как неисполнение Обществом законных требований участника общества.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу об отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени проведения собрания опровергается документами административного дела, а именно письмом <данные изъяты> в адрес ФИО1 о проведении внеочередного собрания участников ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> что подтверждается отчетом об отслеживании отправления письма.

Из копии протокола очередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очередное общее собрание участников, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 не состоялось в виду отсутствия кворума. Данный протокол подписан ФИО3, а также свидетелями. Оснований не доверять представленным копиям документов не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что определение Отделения - НБ Республики Татарстан от <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО3 по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для его отмены, изменения не имеется, в связи с чем жалобы представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение заведующего сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения Отделения - Национального банка по <адрес>-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 27.№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО7 по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 действующего в интересах ФИО1 ФИО9, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.М. Бабанина