Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам должностного лица - директора областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» ФИО1 на постановления руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО: от 31.05.2016 № 25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, от 31.05.2016 № 24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1., ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ -

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО от 31.05.2016 № 25 должностное лицо - директор Областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» - председатель Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 подала жалобы на данные постановления, в которых не оспаривала их законность и обоснованность, просила отменить постановления, ограничиться устным замечанием. Считает, что в силу статьи 2.9. КоАК РФ совершенные административные правонарушение является малозначительным, так как деяния не повлекли вредных последствий, правонарушения совершены по субъективным причинам, по невнимательности, без прямого умысла, отсутствует причинение вреда совершенного правонарушения интересам граждан, общества и государства; своевременно были устранены все нарушения требований закона о контрактной системе, а именно внесены изменения в документацию об электронном аукционе на поставку офисной мебели для нужд учреждения; продлен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, тем самым права и законные интересы участников электронного аукциона затронуты не были. Характер совершенного правонарушения не несет за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Пискунова О.М. доводы и требования жалобы поддержала, также указала, что в случае, если малозначительность в данном случае не применима, просила назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель административного органа в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Часть 2.1 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 10 000 руб. и не более 50 000 руб.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3 000 руб.

В соответствии с нормой, закрепленной в ст. 1 Закона о контрактной системе, указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

Частью 1 ст. 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению правительства Еврейской автономной области от 03.11.2015 года № 485-пп «О создании областных государственных бюджетных учреждений путем изменения типа существующих областных государственных казенных учреждений» ОГКУ «МФЦ» изменено в ОГБУ «МФЦ», основная деятельность учреждения сохранена.

Приказом Комитета социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области от 28.05.2014 № «О назначении ФИО1» - ФИО1 назначена на должность директора ОГКУ «МФЦ» со 02.06.2014 года.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом государственного заказчика - ОГБУ «МФЦ».

Согласно п. 6.1 р. 6 Устава ОГКУ «МФЦ» учреждение возглавляет руководитель - директор, назначаемый и освобождаемый от должности Учредителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области. Директор должен действовать в интересах Учреждения добросовестно и разумно.

По вопросам, отнесенным к его компетенции, директор действует на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области, настоящим Уставом и заключенным с ним Трудовым договором (п.п. 6.6 р. 6 Устава).

В соответствии с п.п. 6.7 р. 6 Устава директор при выполнении возложенных на него обязанностей исполняет следующие обязанности в том, числе: в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; заключает от имени Учреждения контракты, договоры и иные соглашения в соответствии с федеральным и областным законодательством; обеспечивает соблюдение законодательства в деятельности Учреждения; решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации и Еврейской автономной области к компетенции директора.

В соответствии с п. 23, п. 24 р. VI Трудового договора от 02.06.2014 года № 35 - руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Трудовым договором; руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Приказом ОГКУ «МФЦ» от 31.12.2014 года № 118 «Об утверждении Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ОГКУ «МФЦ» - ФИО1 является председателем Единой комиссии.

В соответствии с р. 2 Положения о Единой комиссии (далее - Положение)
Единая комиссия в процессе своей деятельности руководствуется Бюджетным
кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации,
Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции», иными действующими нормативными правовыми
актами Российской Федерации, приказами и распоряжениями Заказчика, и
настоящим Положением.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 п. 3.2 р. 3 Положения к принципам Единой комиссии относится: публичность, гласность, открытость и прозрачность процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обеспечение добросовестной конкуренции, недопущение дискриминации, введения ограничения и преимуществ для отдельных участников закупки, за исключением случаев, если такие преимущества установлены действующим законодательством Российской Федерации; устранение возможностей злоупотребления и коррупции при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п.п. 4.4 р. 4 Положения к функциям Единой комиссии при электронном аукционе относится в том, числе следующие функции:

п.п. 4.4.1 Единая комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

п.п. 4.4.2 По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Единая комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником данного аукциона или об отказе в допуске к участию в указанном аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

- п.п. 4.4.3 По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в
электронном аукционе Единая комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок
на участие в нем, подписываемый всеми присутствующими на заседании Единой
комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных
заявок.

Указанный протокол должен содержать информацию:

- о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

- о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в нем и признании этого участника закупки участником данного аукциона или об отказе в допуске к участию в нем с обоснованием и этого решения, в том числе с указанием положений документации об указанном аукционе, которым не соответствует рассматриваемая заявка, ее положений, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

- о решении каждого члена Единой комиссии в отношении каждого участника данного аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в таком допуске.

Согласно п.п. 5.9.3 п. 5.9 р. 5 Положения к правам членов Единой комиссии относится проверять правильность содержания составляемых Единой комиссией протоколов, в том числе правильность отражения в этих протоколах своего выступления.

К обязанностям членов Единой комиссии относится принимать решения в пределах своей компетенции (п.п. 5.10.2 п. 5.10 р. 5 Положения).

В соответствии с п. 5.14 р. 5 Положения члены Единой комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации и настоящего Положения, несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как председатель Единой комиссии ФИО1 при утверждении документации и при рассмотрении заявок участников закупок, оформлении протоколов должна соблюдать требования Положения и Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация „о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «илиэквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки устанавливает требование, согласно которому участником закупки не может являться офшорная компания.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6. ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Из материалов дела установлено, что в результате рассмотрения жалобы, поступившей в Еврейское УФАС России от Общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» на действия государственного заказчика ОГКУ «МФЦ» и Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) (далее - Единая комиссия) при осуществлении закупки для государственных нужд, путем проведения электронного аукциона, объектом которого является поставка офисной мебели для нужд учреждения, выявлены нарушения ОГКУ «МФЦ» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

28 октября 2015 года директором ОГКУ «МФЦ» ФИО1 издан приказ «О проведении электронного аукциона» № 141/1 согласно которому в соответствии с Законом о контрактной системе и в целях бесперебойной работы учреждения провести электронный аукцион на поставку офисной мебели для нужд учреждения.

30 октября 2015 года директором ОГКУ «МФЦ» ФИО1 утверждена Документация об электронном аукционе на поставку офисной мебели для нужд учреждения (далее - Документация).

03 ноября 2015 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.zaKupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» по адресу http://www.sberbank-ast.ru ОГКУ «МФЦ» размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0378200005615000072 и Документация.

Наименование объекта закупки: «Поставка офисной мебели для нужд учреждения».

Начальная (максимальная) цена контракта: 5 214 633,00 руб.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом - директором ОГКУ «МФЦ» при утверждении Документации об электронном аукционе на поставку офисной мебели для нужд учреждения включила в описание объекта закупки требования и указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований, наименования производителя, а также требований к товарам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки выразившееся в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в том, что в Техническом задании Документации технические показатели (размеры) установленные в описании объекта закупки не совпадают с техническими показателями (размерами) установленными в изображении к закупке, а также установлены требования к техническим показателям (размерам) невыполнимые при поставке товара, что не позволяет участникам закупки однозначно определить исчерпывающие требования к техническим показателям товара, а также требования к описанию таких показателей в заявке участников закупки, что в свою очередь может повлечь (повлекло) за собой ограничение количества участников закупки;

п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в том, что в Техническом задании Документации установлены конкретные показатели к закупаемому товару без установления максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, что может повлечь (повлекло) за собой ограничение количества участников закупки;

п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в том, что в Техническом задании Документации установлены указания в отношении товарных знаков, фирменных наименований, наименований производителей без сопровождения словами «или эквивалент», что может повлечь (повлекло) за собой ограничение количества участников закупки.

В нарушение требований Закона о контрактной системе в Документации не установлены требования к участникам закупки о том, что участники закупки не могут являться офшорными компаниями.

Кроме того, ФИО1, являясь должностным лицом - директором Областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» - председателем Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рабочее время 20.11.2015 года по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Чапаева, д. 2 (ОГКУ «МФЦ»):

в нарушение требований ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказала в допуске к участию в аукционе и признала заявки на участие в закупке товара не соответствующими требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: путем проставления подписи в протоколе первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 67/15 от 20.11.2015 года, проголосовала за необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе участников закупки под порядковыми №№: 1,2 и признанию заявок участников закупки под порядковыми №№: 1,2* на участие в закупке товара не соответствующих требованиям документации об аукционе по основаниям указанным в протоколе первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 67/15 от 20.11.2015 года, то есть не предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;

в нарушение требований ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признала заявки на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе при том, что участникам, подавшим такие заявки, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: путем проставления подписи в протоколе первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 67/15 от 20.11.2015 года, проголосовала за признание заявок участников закупки под порядковыми №№: 3, 4 на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе тогда, как участникам закупки под порядковыми №№: 3, 4, подавшим такие заявки, должно было быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Также, должностное лицо в нарушение требований п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проставления подписи в протоколе первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 67/15 от 20.11.2015 года оформила содержание протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно: в протоколе первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 67/15 от 20.11.2015 года отсутствует информация о том каким положениями документации о таком аукционе, не соответствуют заявки на участие в нем и какие положения заявок на участие в таком аукционе, не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 двух протоколов об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых вынесено два постановления о назначении административных наказаний.

Вина в совершении указанных правонарушений подтверждена материалами дела об административном правонарушении. Более того, была признана лицом, привлеченным к административной ответственности, о чем указано в жалобе, а также защитником в судебном заседании.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении должностным лицом УФАС по ЕАО обжалуемых постановлений положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из представленных материалов следует, что допущенные должностным лицом нарушения в форме действия (бездействия) квалифицируются разными частями одной статьи 7.30. КоАП РФ - нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1 по фактам выявленных нарушений, было подведомственно одному должностному лицу - руководителю УФАС по ЕАО.

Таким образом, совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2, 2.1., 4.1., 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ, ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 4.1. ст. 7.30. КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения считаю несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный в главах 2 - 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с нормой, закрепленной в ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Законодатель, учитывая важность задач, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе в виде обеспечения гласности, прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установил высокую санкцию за данные правонарушения, в целях предотвращения негативных последствий нарушений.

В связи с изложенным считаю, что правонарушения, которые совершила ФИО1 не может быть признаны малозначительными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушении установленного порядка проведения торгов.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановлений должностного лица, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Рассмотренные в отношении должностного лица - директора областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1. ст. 7.30. и ч.ч. 4.1., 4.2. ст. 7.30. КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО от 31.05.2016 № 24 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1., 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, от 31.05.2016 № 25 о привлечении к административной ответственности по ч. 2., 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ – изменить и назначить должностному лицу - директору областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Жалобы должностного лица - директора областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» ФИО1 считать удовлетворенными частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова