Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда <адрес>Калашникова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу должностного лица контролера технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П. М. на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес>ФИО1 от дата серия СК № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес>ФИО1 от дата серия СК № должностное лицо контролер технического состояния механик ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что в дата в 16 часов 09 минут должностное лицо контролер технического состояния (механик ОТК) ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. допустил совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 5А, выразившееся в уклонении от исполнения требований к обеспечению условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а именно не обеспечил оснащение транспортного средства марки 222700 государственный регистрационный знак В818МТ126RUS надписями и иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля при оказании услуг по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

Будучи несогласным с указанным постановлением, должностное лицо контролер технического состояния механик ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении постановления об административном правонарушении не учтено, что нормативные документы, определяющие информацию по размещению надписей и иной текстовой и графической информации, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, отсутствуют, несмотря на неоднократные обращения перевозчиков, в том числе и ОАО «Предприятие 1564», в котором он работает.

Так, дата перевозчики в очередной раз обратились в ТО ГАДН по СК за разъяснениями по вопросу размещения табличек для слабовидящих пассажиров с применением шрифта Брайля. В ответе на запрос исх. № от дата заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 дан ответ со ссылкой на ГОСТы и иные документы, в которых содержится необходимая информация.

Однако, при изучении указанных документов было выявлено, что единственный из указанных документов, который частично даёт ответы на озвученные вопросы - это ГОСТ Р 52131-2019 «Средства отображения информации знаковые для инвалидов. Технические требования». Он регламентирует чёрный цвет текста и рамки на жёлтом фоне (п. 4.3.5), длину таблички от 150 мм до 250 мм, но никак не регламентирует высоту таблички (п. 4.3.6.7), место и высоту от 1,3 м до 1,5 м, на которой должна расположена табличка (п. 4.3.7.3).

ГОСТ 25869-90 не имеет никакого отношения к нормативным требованиям к табличкам для слабовидящих, поскольку регламентирует нормативы по трафаретам, которые размещаются спереди и сбоку автобусов, и в которых указываются начальный, конечный и промежуточные пункты.

ГОСТ 26.020-80 не имеет никакого отношения к нормативным требованиям к табличкам для слабовидящих, поскольку данный стандарт распространяется на шрифты приборной гарнитуры для нанесения надписей методом плоской печати на средства измерений и автоматизации, радиоэлектронную аппаратуру и вычислительную технику и устанавливает начертания и основные размеры. Шрифты допускается использовать для нанесения надписей на упаковке и в сопроводительной документации.

ГОСТ Р 56832-2015 не регламентирует, какого размера шрифт Брайля должен использоваться на применяемых табличках (крупный или средний).

Методические рекомендации «Основные направления обеспечения доступности транспорта для малогабаритных групп населения» не являются законодательным актом или ГОСТом и применимы только для городского транспорта.

Ссылка в ответе ТО ГАДН на «другие ГОСТы и нормативные акты, на которые имеется ссылки в вышеуказанных документах» не имеет смысла, поскольку таких документов нет.

Фактически, перевозчики получили частичный ответ, из которого неясны следующие нормативы: размер шрифта Брайля (крупный или средний), высота таблички, какая информация должна содержаться в табличке.

На самый главный вопрос, какая информация должна содержаться в табличке, ответить никто не смог. Именно от информации и размера шрифта Брайля зависит и высота таблички.

Кроме этого, в соответствии с п. 1.2 ст. 15 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, не опубликованными в установленном законодательством РФ порядке, то есть если отсутствует исчерпывающая нормативная документация к законодательным актам, то контролирующие органы не вправе применять санкции за нарушения требований таких законодательных актов.

Считает, что постановление СК № от дата вынесено с нарушением прав на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1. КоАП РФ и нарушением Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является основанием для его отмены.

Просил постановление СК № от дата в отношении контролера технического состояния (механика ОТК) ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо контролер технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. и главный государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес>ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не направили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя административного органа.

В судебном заседании защитник Пономаренко П.М. по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Субъектами административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, выступают должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 9.13 КоАП РФ может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что главным государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес>ФИО1 по результатам акта планового (рудового) осмотра, обследования транспортного средства от дата рег. №дата был составлен протокол об административном правонарушении серии СК №, из которого следует, что дата в 16.09 часов по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 5А контролер технического состояния (механика ОТК) ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. уклонился от исполнения требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а именно не обеспечил оснащение транспортного средства марки 222700 государственный регистрационный знак B818MT126RUS надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с но утенышем рельефно-точечного шрифта Брайля при оказании услуг в ходе осуществления деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

При составлении административного протокола присутствовал контролер технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М., который с протоколом не согласился, указав, что отсутствует нормативная документация по данному вопросу.

В тот же день дело об административном правонарушении в отношении должностного лица контролера технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. было рассмотрено и вынесено постановление о привлечении Пономаренко П.М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Вывод должностного лица административного органа о наличии в бездействии должностного лица контролера технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, является правильным.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

В силу ст. 14 Федерального закона от дата № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам путем заключения муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 5 ст. 15 Федерального закона от дата №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий) обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от дата №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела действительно усматривается, что должностное лицо контролер технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. требования, предусмотренные п.п. 2, 3 и 5 ст. 15 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не исполнил, в связи с чем правомочно должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что контролер технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. уклонился от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг на муниципальных маршрутах <адрес>. Данное правонарушение совершено должностным лицом виновно, выражено оно в форме бездействия.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении контролера технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П.М. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вынесенное в отношении Пономаренко П.М. постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует. Административное наказание Пономаренко П.М. назначено в пределах санкции ст. 9.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В доводах жалобы Пономаренко П.М., указывая на незаконность обжалуемого постановления, ссылается на отсутствие норм, регулирующих требования к форме и содержанию табличек с надписями и иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля при оказании услуг по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, в связи с чем обязанность по её размещению считает не закрепленной в законе.

Однако, ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Подпунктом «г» п. 6 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказании им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минтранса РФ от дата№, предусмотрено, что перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52131-2019 «Средства отображения информации знаковые для инвалидов. Технические требования». В частности, ГОСР Р 52131-2019 регламентирует черный цвет текста и рамки на желтом фоне (п. 4.3.5), длину таблички от 150 мм до 250 мм (п. 4.3.6.7), место и высоту от 1,3 м до 1.5 м на котором должна быть расположена табличка (п. 4.3.7.3).

Согласно п. 19 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата№, указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, содержит номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального и конечного и одного или нескольких промежуточных остановочных пунктов.

Таким образом, доводы Пономаренко П.М. о том, что в связи с отсутствием норм, регулирующих требования к форме и содержанию табличек, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вина Пономаренко П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеупомянутых правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес>ФИО1 от дата серия СК № о назначении административного наказания Пономаренко П.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-<адрес>ФИО1 от дата серия СК № о привлечении должностного лица контролера технического состояния механика ОТК ОАО «Предприятие 1564» Пономаренко П. М. к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пономаренко П. М. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Л.В. Калашникова