Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузьменко И.А., рассмотрев жалобу ПАО «Сбербанк» на постановление врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2022г. о привлечении ПАО Сбербанк (№) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

17.01.2022 г. врио начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ПАО Сбербанк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.09.2021 г., подал жалобу на указанное постановление, которой просит постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при привлечении Банка к административной ответственности, так как в нарушение ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Банку не поступало. Считает, что ОСП по г. Шахты не имело оснований для рассмотрения настоящего дела в отношении Банка, поскольку работа с исполнительными документами, вынесенными в отношении должника осуществлялась в соответствии с Положением о подразделении центрального подчинения Операционный центр ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ№ в Региональном центре сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> Центра сопровождения государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Поэтому настоящее дело об административном правонарушении подлежало передаче в уполномоченный орган УФССП на территории <адрес>. Также, ссылается на отсутствие в действиях Банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку списаний денежных средств, на которые в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, Банком не производилось.

Защитник ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности № от18.02.2020 г., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы, сослался на доводы указанные в жалобе и представленные в дело доказательства.

Должностное лицо ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк были выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021г. в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Ростовской возбуждено исполнительное производство ИП № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по делу №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Хоум КредитЭнд Финанс Банк" задолженности в размере 174 683,03 р.

На исполнительном документе имеется отметка о направлении для производства удержания денежных средств в ПАО Сбербанк на сумму 574,24 руб.

На основании выписки по счетам ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было установлено, что на счет должника, открытый в ПАО Сбербанк, 09.03.2021 из УФК по Ростовской области (Департамент финансов г.Шахты) поступили денежные средства в сумме 453,00 руб., на которые в соответствии со ст.99 и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом Минюста России от 27.12.2019 №330 не может быть обращено взыскание или наложен арест, однако 09.03.2021 ПАО Сбербанк в нарушение названный норм произвело списание денежных средств в сумме 490,15 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству с перечислением указанной суммы на счет взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк». Тем самым, по мнению судебного пристава-исполнителя, ПАО Сбербанк, не являясь должником по исполнительному производству, нарушало законодательство об исполнительном производстве в части незаконного списания денежных средств, о чем составлен акт об обнаружении правонарушении от 17.01.2022.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО6 по данному факту в отношении ПАО «Сбербанк России» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с участием защитника ПАО Сбербанк - ФИО7, действующего на основании доверенности № от18.02.2020 г., о чем свидетельствует его объяснения и подпись.

17.01.2022 года врио начальником ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с вынесением постановления о признании ПАО Сбербанк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вынося обжалуемое постановление, врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФв действиях ПАО Сбербанк подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 70ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов или постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101названного Закона.

Пунктом 12 части 1 статьи 101ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 № 330 утверждён Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Порядок.

В соответствии с п6 указанного Порядка, при расчете суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, денежные средства, списанные со счета по распоряжению владельца счета (должника-гражданина) к моменту обращения взыскания или наложения ареста, учитываются: в первую очередь за счет суммы денежных средств, относящихся к доходам, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, далее - за счет суммы денежных средств, относящихся к периодическим платежам (из них в случае, указанном в пункте 5.1 Порядка, в первую очередь - за счет суммы прожиточного минимума), и, в последнюю очередь, суммы денежных средств, относящихся к прочим платежам.

В материалы дела представлена выписка со счета (л.д. 37), согласно которой на 09.03.2021 помимо поступления на счет должника денежных средств в размере 453 руб. и списания банком со счета должника денежных средств в размере 490,15 руб. на счет поступили денежные средства в размере 1500 руб. посредством безналичного перевода через мобильное предложение Сбербанк Онлайн, которые были списаны по распоряжению ФИО5 в тот же день.

Из указанного следует, что отраженные по счету должника 09.03.2021 операции, с учетом положений п. 6 Порядка, свидетельствует о том, что должником в первую очередь самостоятельно израсходованы денежные средства, являющиеся «иммунитетными» в размере 453 руб., путем совершения операции перевода денежных средств в размере 1530 руб.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что ПАО Сбербанк не допускало нарушение положений ст. 101ФЗ «Об исполнительном производстве», удержание денежных средств в сумме 490,15 руб. из денежных средств, находящихся на счете должника и на которые распространяется исполнительский иммунитет, не производилось. В данном случае событие вмененного ПАО Сбербанк административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2022г. о привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 17.01.2022г. о привлечении ПАО Сбербанк (№) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья