Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель СНТ «Гальваник» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером 300 00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОМВД России по ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, а именно председателем СНТ «Гальваник» угол, , в конце лета, ввиду окончания сроков службы трансформаторов тока, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СНТ «Гальваник» угол, и области, произвела самовольный демонтаж и замену измерительных трансформаторов тока, осуществив самовольное подключение к системе электроснабжения, несанкционированно осуществляя безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Гальваник» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы указав, что по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения истек 3-х месячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что в соответствии с диспозицией ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, субъектом правонарушения может быть физическое, должностное или юридическое лицо.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности как должностное лицо, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указана в качестве председателя СНТ «Гальваник», мировой судья не приняла во внимание, что в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. При этом высшим органом товарищества является общее собрание его членов, а правление и председатель являются выборными исполнительными органами. Из представленного мировому судье протокола общего собрания членов СНТ «Гальваник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель не имеет права принимать самостоятельные решения в отношении членов товарищества, самостоятельно распоряжаться денежными средствами и общим имуществом товарищества.

Мировым судьей не принято во внимание, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не доказана, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 обратилась с письменным заявлением о замене трансформаторов тока, и сотрудник офиса «Тамбовэнерго», принявший и регистрирующий заявление устно разъяснил, что покупку новых трансформаторов должно осуществить само общество за свой счет, демонтаж старых и установку новых трансформаторов, можно произвести самостоятельно, после чего необходимо сообщить об этом в «Тамбовэнерго» для их опломбирования и ввода в эксплуатацию, что ей и было исполнено.

Таким образом, ФИО1, действовала на основании разъяснения данного сотрудником «Тамбовэнерго», то есть организовала замену указанных трансформаторов о чем же письменно и сообщила поставщику для их опломбирования.

В протоколе об административном правонарушении не определен объект правонарушения, а также отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку ФИО1 не производила отсоединения счетчика, не изменяла показателей контрольно-измерительных приборов, то есть не осуществила самовольного (безучетного) использования электроэнергии.

Действия ФИО1 выражены в замене трансформаторов тока и произведены они после приема заявления о замене трансформаторов и консультации с сотрудником «Тамбовэнерго» и фактически заключаются в организации приобретения новых трансформаторов и демонтажу старых и установке вновь приобретенных трансформаторов тока, которые не являются счетчиками электроэнергии.

Мировым судьей не принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении наличие либо отсутствие реального ущерба не определено, в то время как квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ является наличие или отсутствие реального ущерба, который должен быть установлен и доказан. Не дана оценка акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником «Тамбовэнерго» «О неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом (гражданином), использующим электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе СНТ «Гальваник» является некоммерческой организацией и не может потреблять электроэнергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Защитник ФИО1- ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно ходила в «Тамбовэнерго», обращалась с заявлением о замене трансформаторов тока, обращалась с лицу, который произвел замену тока, однако даже в этом случае, она может быть привлечена к административной ответственности как физическое лицо, потому что члены СНТ «Гальваник», а также правление не наделило ФИО1 полномочиями распоряжаться общим имуществом СНТ.

В судебном заседании представитель филиала ПАО «Россети Центр»- «Тамбовэнерго» ФИО5 пояснила, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства был обнаружен факт самовольного демонтажа и замена измерительных трансформаторов тока. В этом же акте указано, что имеет место, что проволока у пломбы не соответствует используемой в филиале, откреплена голограмма завода изготовителя. Ток собственного потребления на приборе учета не соответствует заводским значениям, имеет место вмешательство в работу учета.

На основании установленных фактов, начальник Тамбовского РЭС Филиала ПАО «Россети Центра «Тамбовэнерго» ФИО6 обратился с заявлением в МОМВД России по о наличии события административного правонарушения, по факту самовольного демонтажа и замены измерительных трансформаторов тока. При этом пояснила, что нарушения, выявленные в ходе контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, свидетельствовали о самовольном демонтаже и замене измерительных трансформаторов тока. При этом ПАО «Россети Центра «Тамбовэнерго» не является ресурсоснабжающей организацией и никаких расчетов задолженности ФИО1 не выставлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что она работает в ПАО «Россети Центра «Тамбовэнерго». Точное время она уже не помнит, возможно в августе 2021 года, она приняла заявление от ФИО1 о необходимости опломбирования прибора учета электроэнергии. При этом никаких разъяснений и пояснений относительно того, каким образом должна производиться замена трансформаторных токов она не давала, так как это не относиться к её компетенции.

В судебное заседание УУП ОМВД России по ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: и район, Сосновый угол, СНТ «Гальваник» (садоводческое общество), сотрудниками ГИК ОБ филиала ПАО «Россети Центра»- «Тамбовэнерго» в присутствии потребителя СНТ «Гальваник» ФИО1, при контрольной проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства обнаружен факт самовольного демонтажа и замены измерительных трансформаторов тока.

Вместе с тем, порядок демонтажа и замены средств измерения регламентирован пунктом 149 Основных положений, в соответствии с которым собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика.

В заявке согласовывается дата и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления. Гарантирующий поставщик в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки направляет ее в сетевую организацию способом, позволяющим подтвердить факт получения указанной заявки. Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией. собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком в случае его участия.

Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. В случае, если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получение. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Порядок замены и установки ТТ аналогичен порядку, утвержденному для замены и установке прибора учета.

Таким образом, нарушение процедуры демонтажа трансформаторов тока является вмешательством в систему учета и расценивается как действия, приводящие к безучетному потреблению электрической энергии.

Доказательств направления письменной заявки в адрес сбытовой и сетевой организаций о дате и времени планируемой замены ТТ, получения данного уведомления адресатами, доказательств проверки схемы их подключения перед демонтажем, доказательств осмотра состояния системы учета и схемы подключения трансформаторов тока ТТ, а также доказательств контрольного снятия показаний с приборов учета в момент демонтажа ТТ, с целью установления фактически потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи о том, что ФИО1, являясь председателем СНТ «Гальваник», произвела самовольный демонтаж и замену измерительных трансформаторов тока, осуществив самовольное подключение к системе электроснабжения, несанкционированно осуществляя безучетное потребление электроэнергии, при этом она несет ответственность как должностное лицо, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела защитник ФИО9- ФИО4 последовательно отрицал факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, приводя доводы о том, что ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку она не наделена полномочиями по распоряжению имуществом садоводческого товарищества.

Отклоняя доводы защитника ФИО4, мировой судья сослался на ст.19 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для общественных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также сослался на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Гальваник» ФИО1 является его председателем.

Между тем вывод судьи являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; а также утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи).

В ст.18 вышеназванного закона определены полномочия правления товарищества. В соответствии с ч.7 ст.18 ФЗ №217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: в том числе 1) выполнение решений общего собрания членов товарищества; в том числе принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

Полномочия председателя товарищества регламентированы ст.19 Федерального закона №217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Гальваник» председатель Правления решает все вопросы деятельности Товарищества, за исключением, отнесенных к компетенции Общего собрания и Правления.

Из представленного в материалы дела об административном правонарушении протокола общего собрания членов СНТ «Гальваник» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов СНТ «Гальваник» определено, что высшим органом СНТ «Гальваник» является общее собрание его членов. Все организационно-распорядительные полномочия и административно-хозяйственные вопросы находятся в ведении общего собрания членов СНТ; постоянно действующим исполнительным органом является правление СНТ. Председатель правления является выборным лицом и избирается из членов товарищества. Председатель является исполнителем решений общего собрания и правления товарищества. Председатель не обладает правом принимать самостоятельные решения в отношении членов товарищества, самостоятельно распоряжаться денежными средствами и общим имуществом товарищества.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм и протокола общего собрания членов СНТ «Гальваник», судья приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали полномочия по самостоятельному распоряжению общим имуществом, в том числе и по замене трансформаторов тока, поскольку её полномочия ограничены указанным протоколом, а иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 члены общего собрания и правления товарищества наделили полномочиями, связанные с распоряжением общим имущества, материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, она не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения, так как её полномочия в качестве председателя СНТ «Гальваник» были ограничены протоколом общего собрания членов общего собрания СНТ «Гальваник».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером 30 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова