Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества «Мостовое предприятие» ФИО1 на определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 30 января 2017 года юридическое лицо – акционерное общество «Мостовое предприятие» (далее – АО «Мостовое предприятие», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 14 марта 2017 года постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Мурманского областного суда от 01 июня 2017 года указанные акты изменены, деяние АО «Мостовое предприятие» переквалифицировано со статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения, жалоба генерального директора АО «Мостовое предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

27 июля 2017 года в отделение ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району поступило ходатайство законного представителя АО «Мостовое предприятие» ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты назначенного административного штрафа в виду тяжелого материального положения Общества.

Определением временно исполняющего обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 27 июля 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Данное определение обжаловано законным представителем Общества ФИО1 в судебном порядке.

Определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 04 октября 2017 года определение об отказе в рассрочке исполнения постановления от 27 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба АО «Мостовое предприятие» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель АО «Мостовое предприятие» ФИО1 просит определения должностного лица и судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району.

В обоснование приводит довод о том, что обжалуемое определение должностного лица органа административной юрисдикции немотивированно, постановлено без учета тяжелого финансового положения Общества.

Ссылается на наличие кредиторской задолженности, которая по состоянию на 30 июня 2017 года составляет *** рублей, возможные неблагоприятные последствия для хозяйственной деятельности Общества, небольшой срок предоставления рассрочки.

В судебное заседание не явились законный представитель АО «Мостовое предприятие» ФИО1, представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника Корчака С.М., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Оценив представленные АО «Мостовое предприятие» документы в подтверждение своего материального положения, должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших в срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, назначенного за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении Общества были проверены и им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В обоснование невозможности уплаты штрафа, Общество ссылается на бухгалтерский баланс по состоянию на _ _ (л.д. 35-36), отчет о финансовых результатах за _ _ (л.д. 29-30), сведения о счетах в банках (л.д. 31, 32, 33, 37), а также платежное поручение от _ _ о частичной оплате административного штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 34).

Вместе с тем, отсутствие прибыли у Общества, не характеризует в полной мере его имущественное положение и не является достаточным доказательством, подтверждающим невозможность исполнения постановления по делу об административном правонарушении без предоставления рассрочки.

Кроме того, заявленный Обществом срок предоставления рассрочки в размере ежемесячных пропорциональных платежей в размере 32 500 рублей до 01 октября 2017 года (л.д. 27-28) на момент рассмотрения жалобы Мурманским областным судом истек, в связи с чем оснований для отмены постановленных определений об отказе в рассрочке на указанный период не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных определений, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение временно исполняющего обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 27 июля 2017 года, определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя АО «Мостовое предприятие» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр