Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Белашова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области ФИО2 на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс», ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, руководитель – генеральный директор ФИО3, по ст. 19.4.1. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2013 года заместителем начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1. ч. 1 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс», согласно которому 29 мая 2013 года в 10 часов 00 минут не выполнило требование (уведомление) заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 27 мая2013 года № о прибытии генерального директора Общества ФИО3 по адресу: <адрес> для дачи пояснений по вопросам, возникшим в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Новострой-Плюс», тем самым уклонился от выездной проверки.

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ является формальным и заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Инспекция проводила выездную проверку на законных основаниях и в ограниченные сроки, а значит, уклонение от явки исполнительного органа ООО «Новострой-Плюс» при проведении налоговой выездной проверки, нарушило пункт 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Новострой-Плюс» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Новострой-Плюс» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 23 января 2013 года, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу на постановление – без удовлетворения, пояснив, что в период проведения выездной налоговой проверки ООО «Новострой-Плюс» со 02 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года, генеральный директор ООО «Новострой-Плюс» ФИО3 находился в командировке. ИФНС не были выдержаны разумные сроки при уведомлении о предстоящей проверке, поскольку проверка была назначена на 29 мая 2013 года, а уведомление ООО «Новострой-Плюс» было получено 28 мая 2013 года. Согласно указанному уведомлению ФИО3 должен был явиться 29 мая 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> для дачи пояснений по вопросам, возникшим входе проведения выездной налоговой проверки ООО «Новострой-Плюс». Однако, в период с 23 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, согласно приказу ООО «Новострой-Плюс» от 23 мая 2013 года, генеральный директор ФИО3 направлен в служебную командировку в г. Облучье. В связи с тем, что руководитель отсутствовал в г. Биробиджане и не мог явиться в ИФНС Росси по г. Биробиджану ЕАО, 29 мая 2013 года секретарь ООО «Новострой-Плюс» передала заместителю начальника отдела выездных проверок телефонограмму, согласно которой генеральный директор ООО «Новострой-Плюс» ФИО3 для дачи пояснений явиться не может, так как находится в служебной командировке в г. Облучье. 30 мая 2013 года на сотовый телефон ФИО3 позвонила представитель ИФНС Росси по г. Биробиджану ЕАО и сообщила, что она приедет к нему в г. Облучье для решения вопросов, возникших в ходе проведения выездной налоговой проверки, при этом не указав время прибытия в гор. Облучье. ФИО3 не смог с ней встретиться, так как в этот день у него была запланирована встреча с амурским поставщиком, для чего он выехал в п. Архару. 31 мая 2013 года ФИО3 прибыл в г. Биробиджан и дал все необходимые пояснения. Протокол об административном правонарушении был составлен уже после того, как ФИО3 дал пояснения. Уклонения от проверки и воспрепятствования её проведению со стороны ФИО3 не было.

Опрошенная в судебном заседании заместитель начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО2 суду пояснила, что в период со 02 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года на основании решения заместителя начальника ИФНС Росси по г. Биробиджану ЕАО от 02 апреля 2013 года в ООО «Новострой-Плюс» проводилась выездная налоговая проверка, в ходе которой возникли вопросы, касающиеся деятельности общества в 2010 году. Так как по документам в 2010 году в ООО «Новострой-Плюс» значился только один сотрудник – ФИО3, пояснения по возникшим вопросам мог дать только он. 27 мая 2013 года в адрес ООО «Новострой-Плюс» было направлено уведомление о необходимости явки ФИО3 в ИФНС для дачи необходимых пояснений, которое было получено организацией 28 мая 2013 года. 29 мая 2013 года секретарь ООО «Новострой-Плюс» сообщила по телефону, что ФИО3 для дачи пояснений явиться не может, так как находится в служебной командировке в г. Облучье. 30 мая 2013 года она позвонила на сотовый телефон ФИО3 и договорилась с ним о встрече в г. Облучье на объекте строительства районной больницы г. Облучье, указав, что на дорогу до гор. Облучье займёт примерно 1,5 часа. По прибытию в г. Облучье, фактического нахождения ФИО3 на объекте строительства установить не удалось, его мобильный телефон был выключен. Связавшись с офисом ООО «Новострой-Плюс» была получена информация о выбытии ФИО3 в Амурскую область. 31 мая 2013 года, придя в офис к ФИО3, ей было сказано секретарём, что ФИО3 находится в командировке, но зайдя в кабинет, она обнаружила, что ФИО3 находился на своем рабочем месте в г. Биробиджане, где ему были заданы вопросы, возникшие в ходе проведения проверки, и получены ответы. Проверка была закончена в установленные сроки с положительными результатами. Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из исследованных материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО1 в период со 02 апреля 2013 по 31 мая 2013 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Новострой-Плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29 мая 2013 года в 10 часов 00 минут ФИО3 вызывался по адресу: <адрес> для дачи пояснений по вопросам, возникшим в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Новострой-Плюс», о чем свидетельствует уведомление о вызове налогоплательщика от 27 мая 2013 года №.

Из телефонограммы от 29.05.2013 года следует, что секретарь ООО «Новострой-Плюс» передала заместителю начальника отдела выездных проверок информацию о том, что директор ООО «Новострой-Плюс» ФИО3 явиться для дачи пояснений не может, поскольку находится в служебной командировке в г. Облучье.

В соответствии с приказом от 23.05.2013 года № генеральный директор ООО «Новострой-Плюс» ФИО3 направлен в служебную командировку в г. Облучье для решения производственных вопросов сроком на девять дней с 23 мая 2013 года по 31 мая 2013 года.

Как установлено в судебном заседании в указанное в уведомлении о вызове налогоплательщика время руководитель ООО «Новострой-Плюс» ФИО3 не явился по адресу: <адрес> для дачи пояснений по вопросам, возникшим в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Новострой-Плюс».

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

По факту неприбытия генерального директора ООО «Новострой-Плюс» ФИО3 29 мая 2013 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> для дачи пояснений по вопросам, возникшим в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Новострой-Плюс» и отсутствия 30 мая 2013 года на объекте строительства в <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении от 31 мая 2013 года № 2.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из приказа № от 23 мая 2013 года и командировочного удостоверения № от 23 мая 2013 года генеральный директор ООО «НОВОСТРОЙ-ПЛЮС» ФИО3 в период с 23 мая 2013 года по 31 мая 2013 года находился в командировке в гор. Облучье для решения производственных вопросов по объекту «Строительство районной больницы в гор. Облучье». На момент поступления уведомления о проведении налоговой проверки, ФИО3 уже находился в командировке в гор. Облучье. Отсутствие ФИО3 30 мая 2013 года на объекте строительства в гор. Облучье не свидетельствует об уклонении его от проведения проверки, так как должностным лицом ИФНС не было оговорено время встречи в гор. Облучье, и ФИО3 в связи с производственной необходимостью выехал в п. Архара.

В судебном заседании установлено, что генеральным директором ООО «Новострой-Плюс» ФИО3 были даны необходимые пояснения в сроки, установленные для проведения проверки, а именно 31 мая 2013 года, а протокол об административном правонарушении от 31 мая 2013 года № 2 был составлен после того, как ФИО3 дал необходимые пояснения на вопросы должностного лица налогового органа.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Новострой-Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отсутствуют и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ данное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 25 июня 2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 25 июня 2013 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс» по ст. 19.4.1. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Н.А. Белашова