Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу С. Адрианы на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении С. Ан дрианы.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> С. А. <данные изъяты> года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, С. А. его обжаловала, просила отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное установление всех фактических обстоятельствпо делу и наличие у нее при себе всех необходимых документов, которые подтверждают ее право находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Дзержинский, <данные изъяты>, вблизи 3, выявлена гражданка Республики ФИО1, которая который нарушила режим пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствие документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушила требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ.

Таким образом, вывод городского суда о том, что С. А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является преждевременным и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что данное дело возбуждено в отношении С. А. и городским судом дело рассмотрено и признана виновной С. А..

Между тем, из жалобы, документа, удостоверяющего личность лица, привлеченного к ответственности, миграционной картой и выписки из досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что имя иностранного гражданина С. Адриана.

Выявленные противоречия в написании имени и не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело городским судом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить личность лица, привлеченного к ответственности и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении С. Ан дрианы отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня