Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2016 года и возражениям на нее генерального директора ОАО «Юггазсервис» ФИО2,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 31.03.2016г. ОАО «Юггазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «Юггазсервис» ФИО2 обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Новороссийска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2016 года постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 31.03.2016г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ОАО «Юггазсервис» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, руководитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражениях на жалобу директор ОАО «Юггазсервис» ФИО2 выражает мнение о законности решения судьи районного суда, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 - представителя по доверенности ОАО «Юггазсервис», просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районной суда.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО1 от 01.03.2016г. <...> в период с 02.03.2016г. по 31.03.2016г. в ОАО «Юггазсервис» была проведена внеплановая документарная проверка в целях защиты прав и интересов работников ОАО «Юггазсервис».

Поводом проведения внеплановой проверки послужило обращение от 11.02.2016г. <...>, содержащее извещение о несчастном случае с ФИО4, ФИО5 в ОАО «Юггазсервис» 10.02.2016г.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае выявлены следующие нарушения в ОАО «Юггазсервис»:

- акт формы <...> на пострадавшего ФИО4 от 12.02.2016 г. не имеет порядкового номера;

- в наряде-допуске № 17 на производство газоопасных работ от 10.07.2016 г. в п. 7 не указана технологическая последовательность основных операций при выполнении работ по устранению повреждения на подземном газопроводе;

- в п. 8 наряда-допуска не указаны меры безопасности при выполнении работ в траншее (шурфе);

- в п. 8 наряда не указаны время и дата закрытия наряда-допуска;

- в трудовом договоре ФИО4 не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств.

Начальником отдела надзора и контроля по охране труда - главным государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО6 в отношении ОАО «Юггазсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением <...> Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ОАО «Юггазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2016г. при производстве земляных работ по адресу <...> произошел обвал грунта, в результате которого работники ОАО «Юггазсервис»: мастер службы наружных газопроводов ФИО4 и электрогазосварщик ФИО5 получили травмы. Степень тяжести полученных травм по заключению МБУ «Городская больница №1» - легкая.

Извещение о несчастном случае на производстве в течение суток обществом было направлено в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Поскольку временная нетрудоспособность у ФИО5 не наступила, и он вернулся к работе в день осыпания грунта, ОАО «Юггазсервис» в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю было направлено письмо о том, что произошедший несчастный случай не является групповым.

Приказом ОАО «Юггазсервис» от 11 февраля 2016г. создана комиссия для расследования вышеуказанного несчастного случая.

Согласно п.33 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об обязанностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем, осуществляющим в соответствии с решением комиссии его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме 9, предусмотренной приложением №1 к настоящему Постановлению.

Судьей районного суда достоверно установлено, что по результатам расследования ОАО «Юггазсервис» оформлен акт формы Н-1, который в соответствии с Постановлением Минтруда от 24.10.2002 №73 зарегистрирован в журнале регистрации несчастных случаев на производстве за № 1.

В связи с чем, судья районного суда обоснованно указал, что отсутствие номера на Акте расследования несчастного случая на производстве по форме Н-1 от 12.02.2016г., а именно на экземпляре, предоставленном в Государственную инспекцию по труду, не является нарушением норм трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 140 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, на производство газоопасных работ выдается наряд-допуск, оформленный по рекомендуемому образцу (приложение №1 к настоящим Правилам), предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в п.7 наряда-допуска № 17 от 10.02.2016г. на выполнение газоопасных работ по адресу <...> указана технологическая последовательность основных операций при выполнении работ: «Произвести буровой осмотр вдоль оси подземного газопровода среднего давления <...> мм. В точке наибольшей концентрации газа произвести разрытие приямков на подземном газопроводе среднего давления <...> мм. При обнаружении повреждения на подземном газопроводе среднего давления <...> наложить хомут».

Таким образом, наряд-допуск заполнен в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций и Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.

Согласно п.2.1.6 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации газового хозяйства организаций ПОТ РМ-026-2003, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003г. № 27, в наряде-допуске на производство газоопасных работ должны быть отражены основные меры безопасности, а также указаны инструкции, при соблюдении требований которых разрешается выполнение этих работ.

Принимая во внимание, что в п.8 наряда-допуска № 17 от 10.02.2016г. указано, что работа разрешается при выполнении следующих основных мер безопасности: место работы оградить, посторонних лиц удалить, выставить предупредительные знаки, пользоваться искронеобразующим инструментом, судья районного суда обоснованно указал, что все необходимые инструкции по безопасному производству газоопасных работ в обществе разработаны и утверждены. При этом работники ознакомлены с указанными инструкциями под роспись.

В соответствии с пунктом 148 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, в наряде-допуске указывается срок его действия, время начала и окончания работы.

В наряде-допуске № 17 от 10.02.2016г. в п.5 указано «Дата и время начала работ - 10.02.16, 9.00», в п.6 указано «Дата и время окончания работ - 10.02.16, 11.30».

Как усматривается из материалов дела, копия данного наряда-допуска была направлена в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю совместно с другими материалами расследования несчастного случая.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу, что ОАО «Юггазсервис» не было допущено нарушений требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации при заполнении нарядов-допусков на выполнение газоопасных работ.

Согласно п.1 ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия, специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю также были выявлено, что в нарушение статьи 221 ТК РФ в трудовом договоре ОАО «Юггазсервис» с ФИО4 не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обеззараживающих средств.

Вместе с тем, личной карточкой <...> учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств подтверждается, что выдача смывающих средств ФИО4 производилась в соответствии с установленными нормами трудового законодательства.

Установив указанные обстоятельства, судьей районного суда обоснованно, в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Юггазсервис».

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что в действиях ОАО «Юггазсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Являлся предметом исследования районного суда.

Другие доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: