Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Габлия Л.В. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2017 г. Габлия Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Габлия Л.В. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Сочинской таможни по доверенности Титова А.Н., просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 3 октября 2016 г. в ПЗТК зала прилета Аэропорт Сочи из Республики Турция в Российскую Федерацию, в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи, авиарейсом «Стамбул-Сочи» прибыла гражданка Российской Федерации Габлия Л.В., вместе с которой прибыл багаж в виде трех черных дорожных сумок весом брутто 84 кг.

При совершении таможенных операций и осуществлении таможенного контроля в отношении багажа, проводимого с применением досмотровой рентгентехники, установлены признаки однородности товара.

Габлия Л.В., получив свой багаж, двигалась по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала, за информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза не обращалась.

При проведении таможенного досмотра товаров, ввезенных Габлия Л.В., установлено, что среди личных вещей находились новая женская, мужская одежда с товарными этикетками, общим количеством 287 единиц (предметов), вес нетто 57 кг.

В судебном заседании районного суда Габлия Л.В. отрицала вину в совершении административного правонарушения, пояснив суду, что вещи из г. Стамбула она привезла для себя и своих родственников, при этом часть вещей принадлежат Смирновой А.А. и ее дочери Смирновой А.Э., с которыми они вместе находились в поездке.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Смирнова А.Э., которая пояснила, что 3 октября 2016 г. она, ее мать и Габлия Л.В. вернулись из совместной поездки в г. Стамбул, прилетев в аэропорт г. Сочи. В Турецкой Республике ею совместно с матерью была приобретена женская и мужская одежда, предназначавшаяся для личного пользования. Приобретенные вещи были упакованы в сумку весом 27 кг. Смирнова А.Э. настаивала на том, что часть изъятых вещей принадлежит ей и ее матери.

Судьей нижестоящей инстанции дана критическая оценка свидетельским показаниям Смирновой А.Э.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, критическая оценка показаний указанного свидетеля судьей вышестоящей инстанции ставится под сомнение.

Судьей нижестоящей инстанции не была допрошена в качестве свидетеля Смирнова А.А., хотя в ходе административного расследования она допрашивалась и дала показания, аналогичные показаниям своей дочери.

Кроме того, к товарам, перемещенным Габлия Л.В. через таможенную границу, таможенным органом применена система управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещенных товарах, их характере, количестве, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом, как установлено таможенным органом, Габлия Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была. Согласно копии заграничного паспорта Габлия Л.В., Турецкую Республику она посетила впервые. Сведения о том, что ранее она неоднократно перемещала товары через таможенную границу, в материалах дела отсутствуют. Согласно заключению таможенной экспертизы, свободная рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на 3 октября 2016 г. составила 244140 рублей.

В соответствии с Приложением № 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» к товарам для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемым воздушным транспортом, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Таможенная стоимость изъятых у Габлия Л.В. товаров значительно ниже 10000 евро, а их вес, с учетом принадлежности троим физическим лицам, не превышает 50 килограммов.

Указанные обстоятельства оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно разрешить настоящее дело. Тем самым, судья не выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2017 г. подлежит отмене, а дело – возвращению судье Адлерского районного суда г. Сочи на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2017 г. отменить.

Дело возвратить судье Адлерского районного суда г. Сочи на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько