Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярск, зарегистрированного по адресу: <...> фактически проживающего по адресу: <...> имеющего на иждивении троих детей на постановление мирового судьи 163-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15 апреля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что он 4 апреля 2011 года в 20 часов 36 минут на 9 км 350 м ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем Хонда Одиссей государственный регистрационный знак

Т 525 ВР 190, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения №2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.1.1 приложения №2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что все обвинение в его адрес связанное с административным правонарушением со стороны сотрудников ГИБДД было построено на основе видеозаписи. Несмотря на что, ФИО1 при просмотре видеозаписи указал, что на видеозаписи другая автомашина сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, и составил схему. По мнение ФИО1 постановление мирового судьи необходимо отменить а производство по делу прекратить поскольку судом не были истребованы и исследованы материалы видеофиксации данного нарушения.

Судом исследовались материалы дела - протокол об административном правонарушении

в отношении ФИО1 со ссылкой на видеофиксацию. В протоколе есть запись

ФИО1 о том,что на видеозаписи автомашина другаял.д.3), схемой места совершения административного правонарушения л.д.4), рапортомл.д.5), схемы дислокации дорожных знаковл.д.6). Для устранения противоречий судом апелляционной инстанции дважды осуществлялся запрос о предоставлении материалов видеозаписи

по данным событиям, связанным правонарушением водителем ФИО1 правил

дорожного движения. Видеоматериалы суду представлены не были.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба

ФИО1. подлежит удовлетворению. Поскольку бесспорных доказательств того, что ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.15ч.4 КоАП РФ не установлено. Не предоставление видеоматериалов дает основания полагать об их отсутствии. Поскольку нарушение об административном правонарушении в отношении ФИО1 построено на видеоматериалах, то их отсутствие в материалам дела вызывает сомнения в достоверности протокола об административном правонарушение в отношении ФИО1 Таким образом не установлено событие административного правонарушения, что влечет за собой отмену постановления Мирового судьи и прекращения производству по делу по основанию указанному в ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи 163-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15 апреля

2011 года отношении ФИО1-отменить, производство по делу на основании ст.24.5ч1 п.1(отсутствие события административного правонарушения) производством прекратить.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ