Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Вотченко < Ф.И.О. >8 по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2013 года Вотченко < Ф.И.О. >9, < дата обезличена > года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: < адрес обезличен >, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде < данные изъяты >

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Вотченко < Ф.И.О. >10 по доверенности ФИО1 просит отменить постановления судьи районного суда, производство по делу прекратить, считает, что доказательства совершения административного правонарушения являются не допустимыми, так как согласно показаний участников ДТП, свидетеля и предоставленным письменным доказательствам (извещение о ДТП), < Ф.И.О. >5 вызвала сотрудников ГИБДД после составления извещение о ДТП. Сотрудники ГИБДД составляли административный материал со слов потерпевшей - < Ф.И.О. >5, которая при даче объяснений по факту ДТП не сообщила о том, что она и ФИО2 составили и подписали извещение о ДТП. ФИО2 покинула место ДТП, исполнив п. 2.6.1. Правил дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение представителя ФИО1, суд вышестоящей инстанции считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что < дата обезличена > около 14 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем < Ф.И.О. >2, государственный регистрационный номер < данные изъяты >, на < адрес обезличен > в < адрес обезличен > допустила столкновение с попутно движущимся автомобилем < данные изъяты >, государственный регистрационный номер < данные изъяты >, под управлением < Ф.И.О. >5, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления < дата обезличена > водителем ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата обезличена > №< адрес обезличен > (л.д.3), рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару от < дата обезличена >, согласно которого, < дата обезличена > инспектором была получена заявка о ДТП по адресу: < адрес обезличен >. Прибыв на место ДТП, им был обнаружен автомобиль < данные изъяты >, государственный регистрационный номер < данные изъяты >, водитель < Ф.И.О. >5, второй водитель автомобиля, предположительно < Ф.И.О. >2, государственный регистрационный номер А < данные изъяты >, место ДТП оставил. Инспектором в присутствии понятых была составлена схема ДТП, протокол осмотра т/с, проведена фотосъемка (л.д. 8).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями второго участника ДТП < Ф.И.О. >5, данными < дата обезличена >, согласно которым, она двигалась по кольцу < адрес обезличен > в плотном потоке транспорта и почувствовала удар в задний бампер слева. Владелец автомобиля < Ф.И.О. >2 отказалась выходить из своего авто. ФИО3 вышла из машины и произвела фотосъемку места ДТП и участников. Владелец автомобиля виновника в ДТП предложила решить вопрос без вызова сотрудников ГИБДД, но она отказалась, после чего виновник скрылся с места ДТП (л.д.11).

При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности, и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы жалобы представителя Вотченко < Ф.И.О. >11 по доверенности ФИО1 не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства не изменяют самого факта совершения административного правонарушения, который был достоверно установлен судьей первой инстанции.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда, которым ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 января 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А.