Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора г.Новочебоксарск Бельского А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 04 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела образования администрации г.Новочебоксарск ФИО2, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы администрации г.Новочебоксарск - начальника отдела образования администрации г.Новочебоксарск ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что в функции Уполномоченного органа не входит определение способа размещения заказа, исходя из запроса котировок в отношении каждого из заказчиков сумма <данные изъяты> рублей не превышена.

Прокурор г.Новочебоксарска обратился с протестом на данное постановление не соглашаясь с тем, что в должностные обязанности начальника отдела образования администрации г. Новочебоксарск не входит принятие решения о способе размещения заказа, в функции уполномоченного органа не входит определение способа размещения заказа. Считает, что в действиях начальника отдела образования администрации г.Новочебоксарск ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры гор. Новочебоксарска – помощник прокурора Федоров В.В. в судебном заседании протест поддержал, просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении протеста прокурора г.Новочебоксарска, ссылаясь на то, что в протесте содержится только общее несогласие с постановлением в отношении ФИО2, без указания на какую либо норму закона, ФИО2 о проведении проверки не уведомлялась.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 представил суду письменный отзыв на протест. Просит оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а протест прокурора г.Новочебоксарска без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 и ФИО5 просили отказать в удовлетворении протеста. ФИО4 суду пояснила, что заказчик сам определяет, каким способом разместить заказ. Запрос котировок производится для каждого заказчика отдельно. Ни в Положении, ни в Соглашении не прямого указания на то, что уполномоченный орган может выбрать способ размещения заказа. У уполномоченного органа нет прямой обязанности выбрать способ размещения заказа.

Выслушав в судебном заседании явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы рассматриваемого дела, а также дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении ФИО2, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении начальника отдела образования администрации г.Новочебоксарск ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что заказчик самостоятельно определяет способ закупки, в связи с чем в функции Уполномоченного органа не входит определение способа размещения заказа. Из данного постановления также следует, что в обязанности ФИО2 как должностного лица, так и уполномоченного органа не входят функции по выбору способа размещения заказа. Анализируя исследованные по делу обстоятельства, доказательства и доводы участников процесса, судья, выводы должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, находит обоснованными.

По делу установлено, что в первом квартале 2013 года уполномоченным органом - отделом образования администрации города Новочебоксарск размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказы для муниципальных нужд способом запроса котировок на приобретение одноименных товаров «ФИО6 свежая и охлажденная» 1511110 и «ФИО6 охлажденная в отрубах» <данные изъяты>

Заказчиками вышеуказанных запросов котировок являлись муниципальные дошкольные образовательные учреждения города Новочебоксарск: МБДОУ «Детский сад №2 «Калинка», МБДОУ «Детский сад №7 «Березка», МБДОУ «Детский сад №10 «Сказка», МБДОУ «Детский сад №11 «Колобок», МБДОУ «Детский сад №13 «Теремок», МБДОУ «Детский сад №32 «Улыбка», МБДОУ «Детский сад №27 «Рябинка», МБДОУ «Детский сад №16 «Красная шапочка», МБДОУ «Детский сад №42 «Аленушка», МБДОУ «Детский сад №43 «Родничок», МБДОУ «Детский сад №41 «Дельфин», МБДОУ «Детский сад №44 «Поляночка», МБДОУ «Детский сад №45 «Журавлики», МБДОУ «Детский сад №47 «Радужный», МБДОУ «Детский сад №48 «Журавлик», МБДОУ «Детский сад №49 «Веселый гном», МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №50», МБДОУ «Детский сад №40 «Радость», МБДОУ «Детский сад №34 «Крепыш». Данные заявки были поданы на размещение заказа способом запроса котировок на закупку мяса на 1 квартал 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона), размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ, исходя из цены контракта (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 10 Закона решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 42 Закона).

Согласно ч.3 ст. 42 Закона заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (ч.6.1. ст. 10 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Довод прокурора о суммарном определении запроса котировок в сумме 1 317 169 рублей противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно ч.2 ст.4, ст.5, ст.10, ч.ч.2-3 ст.42.

Таким образом, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом исходя из цены контракта.

Исходя из запроса котировок в отношении заказчиков: МБДОУ «Детский сад №11 «Колобок» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №10 «Сказка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №13 «Теремок» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №16 «Красная шапочка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №43 «Родничок» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №41 «Дельфин» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №40 «Радость» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №34 «Крепыш» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №32 «Улыбка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №27 «Рябинка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №2 «Калинка (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №7 «Березка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №42 «Аленушка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №44 «Поляночка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №45 «Журавлики» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №47 «Радужный (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №48 «Журавлик» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №49 «Веселый гном» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №50» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №2 «Калинка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №17 «Чебурашка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №10 «Сказка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №7 «Березка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №41 «Дельфин» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №40 «Радость» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №34 «Крепыш» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №32 «Улыбка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №27 «Рябинка» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №22 «Журавленок» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №49 «Веселый гном» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №47 «Радужный» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №45 «Журавлики» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), МБДОУ «Детский сад №43 «Родничок» (максимальная цена контракта <данные изъяты> руб.), всего на сумму <данные изъяты>., сумма <данные изъяты> руб. в отношении каждого заказчика не превышена.

Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.

4. Субъектами данного правонарушения являются:

- должностное лицо государственного и муниципального заказчика;

- должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков.

Под должностным лицом в комментируемой статье следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по размещению заказов на поставки товаров, работ и услуг для государственных или муниципальных нужд в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Такое лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им возложенных на него служебных (должностных) обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ №238 отдел образования администрации города Новочебоксарска определен в качестве уполномоченного органа по размещению заказов для нужд образовательных учреждений города Новочебоксарска при объемах поставки одноименных товаров, выполнения одноименных работ и оказания одноименных услуг на сумму более чем сто тысяч рублей в квартал.

Согласно п. 2.2.1 Порядка взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд г.Новочебоксарска и муниципальных заказчиков (далее Порядок) уполномоченный орган принимает и рассматривает предложения заказчиков города Новочебоксарска, заявки заказчиков города Новочебоксарска на размещение заказа и иные документы, необходимые для проведения уполномоченным органом процедур размещения заказа города Новочебоксарска.

При возникновении потребности в одноименных товарах, работах, услугах у нескольких заказчиков города Новочебоксарска объединяет их в единую процедуру размещения заказа по принципу однородности закупаемой продукции (п.2.2.3).

Согласно п.3.2. Порядка заказчики города Новочебоксарска в целях обеспечения уполномоченным органом размещения заказов для нужд заказчиков города Новочебоксарска вносят уполномоченному органу предложения о форме торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что представлены заявки от следующих заказчиков: МБДОУ «Детский сад №2 «Калинка», МБДОУ «Детский сад №7 «Березка», МБДОУ «Детский сад №10 «Сказка», МБДОУ «Детский сад №11 «Колобок», МБДОУ «Детский сад №13 «Теремок», МБДОУ «Детский сад №32 «Улыбка», МБДОУ «Детский сад №27 «Рябинка», МБДОУ «Детский сад №16 «Красная шапочка», МБДОУ «Детский сад №42 «Аленушка», МБДОУ «Детский сад №43 «Родничок», МБДОУ «Детский сад №41 «Дельфин», МБДОУ «Детский сад №44 «Поляночка», МБДОУ «Детский сад №45 «Журавлики», МБДОУ «Детский сад №47 «Радужный», МБДОУ «Детский сад №48 «Журавлик», МБДОУ «Детский сад №49 «Веселый гном», МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №50», МБДОУ «Детский сад №40 «Радость», МБДОУ «Детский сад №34 «Крепыш» на размещение заказа способом запроса котировок на закупку мяса на 1 квартал 2013 года.

Федеральный закон от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предоставляет право выбора решения способа размещения заказа заказчику, Уполномоченному органу.

Из представленного суду извещения заказчика о форме проведения котировок следует, что заказчик сам выбрал форму размещения заказа в виде запроса котировок.

Также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике суду представлены планы закупок заказчиков, из которых также следует, что заказчик самостоятельно определяет способ закупки.

Из Порядка взаимодействия уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных нужд г.Новочебоксарска и муниципальных заказчиков не следует, что уполномоченный орган обязан определять форму размещения заказа.

Следовательно, в функции Уполномоченного органа не входит определение способа размещения заказа.

ФИО2 состоит на муниципальной службе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главы администрации <адрес> по социальным вопросам - начальника отдела образования администрации <адрес> Республики. Согласно должностной инструкции начальника отдела образования администрации <адрес> в её должностные обязанности не входит принятие решения о способе размещения заказа.

Таким образом, доводы протеста о том, что в должностные обязанности начальника отдела образования администрации <адрес> входит принятие решения о способе размещения заказа, в функции уполномоченного органа входит определение способа размещения заказа суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об администраивном правонарушении № в отношении начальника отдела образования администрации <адрес> ФИО2 оставить без изменений, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Петрова