Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 и его защитника Друсиновой Н.В. на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 14 июня 2017 года генеральный директор ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

На указанное судебное постановление генеральным директором ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 и его защитником Друсиновой Н.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении вследствие отсутствия в действиях генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение (допуск) генеральным директором ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 гражданина Таджикистана ФИО1 к выполнению работ по монтажу рекламной конструкции магазина «Красное и Белое» по адресу <...>. Монтаж указанной рекламной конструкции ООО «Агентство-Реклама» поручило ФИО2 согласно заключенному с ним гражданско-правовому договору на выполнение работ (услуг) от 01 февраля 2017 года № 4, который самостоятельно, без уведомления заказчика (ООО «Агентство-Реклама») привлек к исполнению своих обязательств посторонних лиц.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 и его защитники Веригин М.Ю. и Друсинова Н.В. доводы, изложенные в поданной жалобе, поддержали в полном объеме.

Инспектор отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Считает постановление о привлечении генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 к административной ответственности законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3, его защитников Веригина М.Ю. и Друсиновой Н.В., инспектора отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пунктах 1-12 указанной нормы закона.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года № 101/0026042/4, 16 февраля 2017 года в 14 час. 10 мин. в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан по адресу <...> установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность по монтажу рекламной конструкции магазина «Красное и Белое» при отсутствии патента на работу в Брянской области. По делу об административном правонарушении, возбужденном 23 марта 2017 года по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что должностное лицо – генеральный директор ООО «Агентство-Реклама» допустил к выполнению работ гражданина Таджикистана ФИО1 по монтажу рекламной конструкции магазина «Красное и Белое» по указанному адресу при отсутствии патента на работу в Брянской области в нарушение п.4 и п.4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что допустив гражданина Таджикистана ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, поручив ему проведение указанных выше работ, ООО «Агентство-Реклама», в лице генерального директора ФИО5, фактически заключило с ним трудовой договор, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вместе с тем, такое решение нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в противоправном деянии (действии), выразившимся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Следовательно, для признания генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит доказыванию факт привлечения указанным лицом в интересах ООО «Агентство – Реклама» к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является генеральным директором «ООО «Агентство-Реклама» ( л.д.5). 20 октября 2015 года между ООО «Альфа Рязань» (заказчик) и ООО «Агентство-Реклама» (исполнитель) заключен договор № 19/20102015 (л.д.46-49), согласно которому исполнитель обязуется изготовить по заданию заказчика и поставлять рекламные конструкции (вывески, металлоконструкции) и другие рекламные материалы (далее – «Вывески») и (или) выполнить работы, связанные с Вывеской: монтаж, демонтаж, установка. Вид вывески, количество, ассортимент, сроки поставки/монтажа и стоимость соответствующей вывески и (или) монтажа стороны согласуют в Приложениях к настоящему договору. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

01 февраля 2017 года между ООО «Агентство – Реклама» (заказчик), в лице генерального директора ФИО3, и гражданином Российской Федерации ФИО2 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, определенные в пункте 1.2 работы (услуги), сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы (услуги) и оплатить его. Исполнителю поручается выполнение следующих работ: работы по монтажу и демонтажу рекламно-информационной конструкции. Выполнение работ, место работ, срок выполнения работ и их стоимость устанавливаются сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (подпункты 1.1-1.2 пункта 1 договора). Согласно пункту 6.2 указанного договора, работы выполняются исполнителем (ФИО2) лично, без привлечения третьих лиц. Из приложения к названному договору следует, что ФИО2 обязуется выполнить работы по монтажу рекламных конструкций по адресу <...>, стоимость работ составляет 22000 руб., срок выполнения работ до 18 февраля 2017 года. 10 февраля 2017 года ФИО2 принял материалы и инструменты для производства работ ( л.д.67-68).

18 февраля 2017 года сторонами – ООО «Агентство-Реклама» и ФИО2 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и по расходному кассовому ордеру от 01 марта 2017 года ФИО2 получена оплата по названному договору в размере 19140 руб. (л.д.69).

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что фактически работы по монтажу рекламной конструкции магазина «Красное и Белое» по адресу <...>, выполнялись не ООО «Агентство-Реклама», генеральный директор которого, как указано в постановлении судьи районного суда, допустил к выполнению данных работ гражданина Таджикистана ФИО1 при отсутствии патента на работу в Брянской области, а гражданином ФИО2 на основании указанного выше гражданско-правового договора от 01 февраля 2017 года, заключенного с ООО «Агентство-Реклама», который, как следует из объяснений генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3, по своей инициативе привлек к работе иных лиц.

Указанные обстоятельства, а также доводы генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 в данной части, не приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, надлежащим образом не проверены и им не дано правовой оценки в судебном постановлении. При этом перечисленные в постановлении судьи доказательства: протокол об административном правонарушении, распоряжение о проведении проверки, акт проверки с фототаблицей, объяснения ФИО1, копия миграционной карты, разрешение на строительство, выписка из ЕГРПН, договор от 20 октября 2015 года, объяснения ФИО3 не содержат никаких сведений о привлечении к трудовой деятельности либо допуске к труду иным образом иностранных граждан именно генеральным директором ООО «Агентство-Реклама» ФИО3

Выводы судьи районного суда о том, что вина генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, пунктом 7.4 договора от 20 октября 2015 года, заключенного между ООО «Агентство-Реклама» и ООО «Альфа Рязань», согласно которому ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны, нельзя признать обоснованными. Нарушение данного пункта договора может свидетельствовать лишь о нарушении одной из сторон условий заключенного между ними договора, однако не является подтверждением привлечения или допуска генеральным директором ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 к выполнению работ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу. Судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного постановление судьи районного суда от 14 июня 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Агентство-Реклама» ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд гор. Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская