Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2018 года, вынесенным главным специалистом-экспертом регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО ФИО1, ООО НПП «Союзгазтехнология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО НПП «Союзгазтехнология» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает постановление должностного лица, указывая на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2016г., 07.11.2016г., 01.12.2016г., 12.01.2017г., 02.02.2017г., 09.03.2017г., 03.04.2017г., 05.05.2017г., 04.06.2017г. были подписаны между ООО НПП «СГТ» и ... в рамках договора № от 10.06.2016г. – до получения ... лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов 1-4 классов опасности. Следовательно в указанный период ООО НПП «СГТ» имело право осуществлять данные действия в рамках своей лицензии № от 30.01.2017г.. Указано также на то, что прием и учет отходов, сортировка отходов по видам и классам опасности осуществляется ООО НПП «СГТ» на сортировочной площадке ..., то есть не на полигоне, а транспортирование отходов в карты полигона, промежуточная изоляция отходов, обслуживание и поддержание работ дезинфекционных барьеров обществом не осуществляется. Некорректная информация содержится в оспариваемом постановлении, так как работы по обезвреживанию отходов проводилась на собственной мобильной установке ..., а в акты сдачи-приемки указано на ... и установку ... Утилизация на установке ... за 1 и 2 кварталы 2017 года была произведена в рамках договора от 10.06.2016г. до получения ... лицензии. Иные сведения указанные в постановлении также полагают недействительными.

Представитель заявителя ООО НПП «СГТ» при рассмотрении жалобы участия не принимал, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку является единственным представителем общества, и в назначенное судом время явиться не сможет. При рассмотрении дела 02 ноября 2018 года представитель ФИО3 просила жалобу удовлетворить по довода и основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что 31 августа 2018 года между ООО НПП «СГТ» и ... заключено дополнительное соглашение к договору от 26.07.2017г., в части уточнения объема оказываемых услуг.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение участвующих в деле лиц, предоставления достаточного времени для обеспечения явки участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет суду прийти к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положениями ст. 8.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что ООО НПП «СГТ» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов 3-4 классов опасности № (86) – 2833 СТОУБ от 30.01.2017г..

В ходе проведения внеплановый выездной проверки, при анализе представленного ООО НПП «СГТ» договора на выполнение комплекса работ по обращению с отходами на ... месторождении и обслуживания полигона ...№ от 26.07.2017 установлено, что ... (Заказчик) заключило настоящий договор с ООО НПП «СГТ» (Подрядчик), согласно которому Подрядчик обязуется организовать выполнение, в том числе следующих работ:

-Обезвреживание отходов на 3 (трех) единицах установки ... и 1 (одной) единицы установки ... (пункт 2.3.8 договора);

-Прием и учет отходов на полигон ... сортировка отходов по видам и классам опасности, транспортирование отходов Заказчика в карты полигона, промежуточная изоляция уплотненного слоя размещенных (складирование) отходов, обслуживание и поддержание работы дезинфекционных барьеров, дезинфекции мусоровозов и мусорных баков в соответствии с техническим заданием (пункт 2.3.9 договора).

Для выполнения указанных работ, ООО НПП «СГТ», согласно акта передачи имущества (приложение № к договору), приняло, в том числе следующее имущество: Полигон .... Этап 4. Установка для сжигания отходов №... Полигон .... Этап 4. Установка для сжигания отходов №... -Полигон .... Этап 4. Установка термической утилизации отходов №... Полигон .... Этап 4. Участок временного складирования и сортировки твердых бытовых и производственных отходов; Полигон .... Этап 4. Участок захоронения твердых бытовых и производственных отходов (траншея); Полигон .... Этап 4. Участок подготовки твердых отходов..

Под полигоном ... в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ понимается полигон твердых бытовых и промышленных отходов ... площадью 11,2 га, располагается в центральной части ... лицензионного участка в районе наиболее развитой инфраструктуры промысла 8,5 км от <адрес>.

Таким образом, объектом размещения отходов является указанный полигон.

Согласно пункту 8 договора № от 26.07.2017г. срок выполнения работ определен с 01.07.2017г. по 30.06.2019г.

Выполнение комплекса работ по обезвреживанию отходов на 3 (трех) единицах установки КТО-50 и 1 (одной) единицы установки ... подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также справками ООО НПП «СГТ», на основании которых подготовлен Технический отчет по обращению с отходами ...

При этом, у ... имеется лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности №(89) -1084 - СТОРБ/П-01 от 25.08.17г. Адресом места осуществления деятельности является <адрес>. Виды выполняемых работ на указанном объекте включают в себя, в том числе, обезвреживание и размещение отходов различных видов и классов опасности.

Таким образом, ООО НПП «СГТ» в нарушение требований ч.2 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ осуществляло деятельность по обезвреживанию отходов на объекте Полигон ..., на котором уже осуществлялась деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности ... согласно лицензии от 25.08.2017г..

Доводы жалобы о том, что работы по обезвреживанию производились на собственной установке ... ни чем объективно в суде не подтверждены и опровергаются перечисленными выше актами, которые подписаны сторонами в рамках заключенного между ООО НПП «СГТ» и ... договора.

Обоснованными суд полагает доводы представителя заявителя о том, что не подтверждается материалами административного дела факт осуществления Обществом в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона в рамках договора № от 26.07.2017г. работ по приему и учету отходов на полигон ..., сортировке отходов по видам и классам опасности, транспортированию отходов Заказчика в карты полигона, промежуточной изоляции уплотненного слоя размещенных (складирование) отходов, обслуживанию и поддержанию работы дезинфекционных барьеров, дезинфекции мусоровозов и мусорных баков. Из письменных пояснений представителя ... от 16 июля 2018 года следует, что фактически прием и учет отходов, сортировка отходов по видам и классам опасности осуществлялось ООО НПП «СГТ» на сортировочной площадке.

Ссылка должностного лица на акты от 07.09.2016г., 07.11.2016г., 01.12.2016г., 12.01.2017г., 02.02.2017г., 09.03.2017г., 03.04.2017г., 05.05.2017г., 04.06.2017г. как на подтверждение факта выполнения обществом работ по договору № суд полагает несостоятельными, поскольку перечисленные документы составлены в рамках договора № от 10.06.2016г, а лицензия у ... получена только в августе 2017 года.

Между тем, указанное не свидетельствует о неправомерности вынесения постановления о назначении административного наказания по ст.8.2 коАП РФ, поскольку этой же нормой установлена ответственность за обезвреживание отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № от 02 августа 2018 года, вынесенное главным специалистом-экспертом регионального отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в городе Ноябрьск Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО ФИО1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ...

...