Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области № АП3-65/18 от 25 января 2019 года начальник Тамбовского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что В оспариваемом Постановлении №АПЗ-65/18 указано: «Под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения. Таким образом, основным квалифицирующим признаком договора временного технологического присоединения является его срочный характер. Таким образом, договор технологического присоединения по временной схеме должен содержать условие о сроке истечения его действия. Договор, в котором срок его действия отсутствует, является бессрочным, т.е.постоянным.». Однако, данный вывод антимонопольного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а так же действующему законодательству. В соответствии с п.16 Правил техприсоединения условие о сроке истечения его действия не являются существенным условием договора техприсоединения. В п.1, 2 договора №41187697 от 03.12.2015г. указано, что электроснабжение необходимо для электроснабжения строительных механизмов, на основании п.1 максимальная мощность которых составляет 6 кВт.

В свою очередь согласно абзаца 2 п.50 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.

В типовой форме договора в приложении №9 вышеуказанных «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (ред. от 30.09.2015г.) отсутствуют графы, где сетевая организация обязана указывать, что осуществляется временное технологическое присоединение.

В совокупности с п.5 договора №41187697 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.12.2015г., учитывая тот факт, что подп.б) п.16, абз.2 п.50, подп.б) п.54 «Правил технологического присоединения» являются императивной нормой, сетевая организация заключила договор №41187697 от 03.12.2015г. на временное технологическое присоединение с учетом всех положений действующего на тот момент законодательства РФ.

Действующее законодательство не устанавливает прямой взаимосвязи между видом энергопринимающих устройств и характером технологического присоединения (временный или постоянный), однако, согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заявке ИП ФИО2 на временное присоединения энергопринимающих устройств №16138040 от 25.11.2015г., заявитель просит в связи с временным тех.присоединением осуществить технологическое присоединение строительных механизмов (и.4 вышеуказанной заявки).

Вывод антимонопольного органа: «...сетевая организация по результатам рассмотрения заявления предпринимателя выдала ему проект договора технологического присоединения без указаний на его временный характер и без указания его срока действия, т.е. фактически выдала проект договора технологического присоединения с применением постоянной схемы энергоснабжения...» противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как согласно п.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41187697 от 03.12.2015: технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строительных механизмов, расположенных (которые будут располагаться): Тамбовская область, Тамбовский район, и.Строитель, ул.Придорожная в 40 м. на север от дома №25А, КН 68:20:2701001:10482.

Предположение антимонопольного органа о том, что ИП ФИО2 не знал о том, что его договор технологического присоединения носит временный характер, опровергается письменными пояснения ИП ФИО2 о том, что Договор технологического присоединения от 03.12.2015 на время строительства торгового центра носил временный характер, поэтому 06.03.2018 им был заключен договор на технологическое присоединение торгового центра.

Так как согласно п.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №41187697 от 03.12.2015: технологическое присоединение необходимо дляэлектроснабжения строительных механизмов, а дата ввода в эксплуатацию магазина по адресу <...> - 20.09.2018г., то возникли основания для ограничения энергоснабжения энергопринимающих устройств с одновременным расторжением договора энергоснабжения по причине окончания срока, на которое осуществлялось технологическое присоединение (на время строительства). Отключение было произведено сетевой компанией 29.01.2018г.

По мнению автора жалобы, довод антимонопольного органа «..сетевая компания по состоянию на 16.10.2017 подтвердила, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств по точке поставки ИП ФИО2 осуществляется с применением постоянной схемы электроснабжения, в связи с чем у ПАО «МРСК Центра» отсутствовали основания для отключения точки поставки» противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам имеющимся в материалах антимонопольного дела №АПЗ-65/18.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №892 от 16.10.2017г. с потребителем ИП ФИО2 с максимальной мощностью 60 кВт подписан в отсутствие договора на технологическое присоединение на указанную мощность. Указанный факт подтверждается тем, что заявка №16577763 в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на осуществление технологического присоединения торгового центра подана ИП ФИО2 лишь 01 марта 2018г. с указанием мощности только 30кВт. Иных договоров на осуществление технологического присоединения торгового центра по данной точке учета не заключалось.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №892 от 16.10.2017г. подписан ФИО1 незаконно, т.к. законные основания для его подписания - отсутствовали. Кроме того, Филиал не располагает оригиналом указанного акта и о его существовании узнал от энергосбытовой компании.

Согласно Акту о проведении служебной проверки от 28.03.2018г., ФИО1 в своих объяснениях указал, что его подпись под АРБП от 16.10.2017г. получена обманным путем, возможно среди большого количества документов, представленных ему на подпись. Кто представил документ на подпись, он не помнит. Так же было установлено, что данный акт был подготовлен в августе 2017г. инженером отдела маркетинга и взаимодействия с клиентами Тамбовского РЭС ФИО3, который уволился по собственному желанию 20.09.2017г.

Подтверждением того, что подпись была получена обманным путем (помимо того, что он подписан в отсутствие заключенного договора на технологическое присоединение) является Журнал регистрации актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого 16.10.2017г. акты разграничения не выдавались и не регистрировались. Более того по состоянию на 31.10.2017г. акту разграничения, согласно вышеуказанного журнала, присвоен номер 594, в то время как АРБП, представленный ПАО «ТЭСК», имеет номер 892 от 16.10.2017г., что так же указывает на его незаконность.

ФИО1 20.02.2018г. в письменной форме направил информацию в энергосбытовую организацию о том, что ФИО2 был подключен по временной схеме и что в соответствии с п.56 Правит ТП, по окончании срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или при наличии основания для его досрочного прекращения, указанного в пункте 55 Правил, энергоснабжение энергопринимающих устройств должно быть полностью ограничено в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, с одновременным расторжением договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в установленном порядке. В письме также содержалось сообщение о том, что ФИО2 подана заявка на технологическое присоединение торгового комплекса.

Аналогичная информация была направлена письмом №МР1-ТБ/16-03/730 от 07.02.2018г. в адрес энергосбытовой компании

Его действиями не нанесен вред охраняемым законом общественным отношениям. ПАО «ТЭСК» и ИП ФИО2 сообщили, что ущерб им не был причинен и что они не имеют каких-либо вредных последствий от действий Филиала.

На основании вышеизложенного, заявитель просил отменить вынесенное в его отношении постановление.

Должностное лицо ФИО1 и его представитель, допущенная по его ходатайству к участию в рассмотрении дела ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным основаниям и просили прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Тамбовской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление от 25.01.2019 года законным и обоснованным настаивая на том, что оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа, данный нормативный акт определяет общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «ТЭСК» (Заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009, согласно которому ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор (п. 3.3.1 договора).

На ПАО «МРСК Центра» возложена обязанность по надлежащему обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией.

В адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 14.02.2018 года поступило заявление от потребителя ИП ФИО2 о том, что 30.01.2018 года на объекте потребителя (нежилое здание, распложенное по адресу: <...>) прекращена подача электрической энергии.

Прекращение подачи электроэнергии подтверждается актом № 02/01 от 30.01.2018 года.

На основании указанного обращения 14.02.2018 года ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в адрес ПАО «МРСК Центра» направлено письмо № ИСХ/ТО/Т/2357 об отсутствии напряжения по точке поставки потребителя ПАО «ТЭСК» ИП ФИО2 (ПС 110/35/10 кВ «Промышленная», ВЛ-10 кВ № 5, ЦРП № 2, КТП № 11/2 * 630 кВА, ВЛИ-0,4 кВ № 4, опора № 12) и необходимости в кратчайшие сроки восстановления подачи электрической энергии по указанной точке поставки.

Однако, в ответ на указанное письмо ПАО «МРСК Центра», уклоняясь от принятия каких-либо мер, направленных на восстановление подачи электрической энергии по точке поставки ИП ФИО2, ограничилось изложением своей позиции относительно способа подключения потребителя – по временной схеме электроснабжения, что подтверждается письмом ПАО «МРСК Центра» № MР1-ТБ/РЗ/ЗЗ от 20.02.2018.

Данное письмо ПАО «МРСК Центра» № MP1-ТБ/РЗ/ЗЗ от 20.02.2018 подписано начальником Тамбовского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО1, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также в адрес ПАО «ТЭСК» поступило письмо ПАО «МРСК Центра» № МР1-ТБ/16-03/730 от 07.02.2018, в котором ПАО «МРСК Центра» уведомило ПАО «ТЭСК» об исключении из Договора оказания услуг точки поставки потребителя ИП ФИО2: ПС 110/35/10 кВ «Промышленная», ВЛ-10 кВ № 5, ЦРП № 2, КТП № 11/2 * 630 кВА, ВЛИ-0,4 кВ № 4, опора № 12.

В качестве основания исключения указанной точки поставки ПАО «МРСК Центра» сослалось на истечение срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения.

По мнению суда, вывод УФАС по Тамбовской области о том, что действия сетевой организации не соответствуют законодательству об электроснабжении, в части указания на временную схему подключения потребителя и прекращения подачи электроэнергии потребителю, полностью соответствует вышеизложенным положениям законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения

Под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Таким образом, основным признаком договора временного технологического присоединения является его срочный характер.

Договор технологического присоединения по временной схеме должен содержать условие о сроке истечения его действия. Договор, в котором срок его действия отсутствует, является бессрочным, т.е. постоянным.

Как следует из п.13 Правил недискриминационного доступа такой срок определяется заявителем и сообщается сетевой организации в заявке на временное технологическое присоединение.

При этом, обязанность подготовки и направления надлежащего проекта договора технологического присоединения (будь то постоянная или временная схема) лежит на сетевой организации (п.15 Правил недискриминационного доступа).

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО2 обратился в адрес сетевой организации с заявлением об осуществления технологического присоединения по временной схеме.

Однако, сетевая организация по результатам рассмотрения заявления
предпринимателя выдала ему проект договора технологического присоединения
без указаний на его временный характер и без указания срока его действия, т.е.
фактически выдала проект договора технологического присоединения с
применением постоянной схемы энергоснабжения, который был подписан
заявителем 03.12.2015 за № 41187697.

Кроме того, электроснабжение заявителя осуществлялось на основании
договора №68010052011433 от 13.05.2016, заключенного с ПАО «Тамбовская
энергосбытовая компания», который также заключен на неопределенный срок и из
которого, в т.ч., следует обязанность сетевой организации обеспечивать
бесперебойное оказание услуг по передачи электроэнергии на объекты заявителя.

Более того, в актах о выполнении технических условий №142 от 03.02.2016, актах об осуществлении технологического присоединения №142 от 17.05.2016, актах разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 142 от 28.04.2016 отсутствовали сведения о временном характере осуществленного технологического присоединения.

Доводы заявителя о том, что договор носил временный характер в связи с подключением строительных механизмов суд находит несостоятельным.

В связи с изложенным, у сетевой организации отсутствовали правовые
основания для отключения предпринимателя в связи с истечением действия
временной схемы технологического присоединения.

Таким образом, факт нарушения Правил технологического присоединения не оспорен заявителем.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения поч.1ст.9.21КоАПРФдоказана в полном объеме.

Сумма штрафа, назначенная постановлением УФАС по Тамбовской области в размере 10 000 руб. полностью соответствует целям административного наказания.

Исходя из представленных суду материалов, нарушения, которые отражены в постановлении УФАС по Тамбовской области нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе исходя их доводов представителя при рассмотрении дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности и применений положений ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалобы по существу, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №АП3-65/18 от 25 января 2019 года о привлечении должностного лица – начальника Тамбовского района электрических сетей ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева