Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах юридического лица Акционерного общества «ФИО4» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <.........> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № ТБ-ВТ-25/05/2020/63ВЛ от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «ФИО5»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <.........> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № ТБ-ВТ-25/05/2020/63ВЛ от ДД.ММ.ГГ., юридическое лицо Акционерное общество «ФИО6» (далее по тексту – АО «ФИО7») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за непредставление в Федеральное агентство морского и речного транспорта плана объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

С данным постановлением законный представитель юридического лица АО «ФИО8» не согласился, защитником юридического лица ФИО2 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. на ПАО «ФИО9» возложены обязанности: 1) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры обеспечить утверждение плана объекта транспортной инфраструктуры с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; 2) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими сертификацию на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности; 3) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сформировать либо привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов вмешательства подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования. Данное решение было исполнено, за исключением обеспечения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в надлежащие сроки по следующим причинам.

В установленный решением суда срок АО «ФИО10» была проведена дополнительная оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры АО «ФИО11» (заключение УТБ ФАМиРТ от ДД.ММ.ГГ.№ - ОО(Г)). После чего Обществом был подготовлен мотивированный запрос в АО «ДНИИМФ» (<.........>) на подготовку плана обеспечения транспортной безопасности (договор от ДД.ММ.ГГ.№), в рамках которого в настоящее время проводится оформление необходимых документов.

ДД.ММ.ГГ. АО «ФИО12» сменило организационно-правовую форму с ПАО на АО, в связи с чем был подготовлен пакет документов в УТБ ФАМиРТ на повторную аккредитацию подразделения транспортной безопасности АО «ФИО13» (который передается только на бумажных носителях и включает в себя нотариально заверенные копии документов), для внесения в подготавливаемый План ОТБ актуальных данных (Письмо АО «ФИО14» от ДД.ММ.ГГ.№). Однако согласно информации, выложенной на сайте Минтранса России (https://www.mintrans.ru/press-center/news/9510), в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, Минтранс России с ДД.ММ.ГГ. временно приостановил обработку, регистрацию и рассмотрение корреспонденции на бумажных носителях, поступающей в Министерство с использованием почтовой связи и курьеров. Без наличия актуального свидетельства об аккредитации ПТБ АО «ФИО15», АО «ДНИИМФ» не может окончить работу по подготовке Плана ОТБ.

С учетом сложившейся эпидемиологической ситуации и невозможностью отправки документов в УТБ ФАМиРТ для повторной аккредитации подразделения транспортной безопасности и завершения работы по Плану ОТБ, с последующим его утверждением в УТБ ФАМиРТ, АО «НСРЗ» обратилось в суд за отсрочкой исполнения решения суда на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ.. Определением суда от ДД.ММ.ГГ. заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

В момент вынесения постановления № ТБ-BT-25/05/2020/63BЛ о назначении административного наказания государственный орган был уведомлен о данных обстоятельствах, однако привлек к административной ответственности. По мнению защитника, при наличии отсрочки до ДД.ММ.ГГ., привлечение к административной ответственности АО « ФИО16» является незаконным.

Законный представитель АО «ФИО17» на рассмотрение жалобы не явился, о дате, месте и времени судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, направил защитника ФИО2, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что должностным лицом УГАН НОТБ ДФО при рассмотрении административного дела в нарушение статей 26.1, 26.11, 29.1 КоАП РФ не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения и вины в невыполнении требований по утверждению плана объекта транспортной инфраструктуры, поскольку срок для исполнения указанных требований не истек.

Представитель административного органа УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие старшего инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, в силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступивших ДД.ММ.ГГ. в УГАН НОТБ ДФО материалов из Федерального агентства морского и речного транспорта, в действиях АО «ФИО18» выявлены нарушения в области обеспечения транспортной безопасности, а именно - неисполнение п.п. 6 п. 5 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№ «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее по тексту – Требований).

Так, ДД.ММ.ГГ. Федеральным агентством морского и речного транспорта объекту транспортной инфраструктуры - универсальный перегрузочный комплекс АО «ФИО20» 3 категории, была утверждена оценка уязвимости и он внесен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта под номером МКО- 0000075. Однако в нарушение п.п. 6 п. 5 Требований, АО «ФИО19» на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, не представил в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГ. в связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <.........> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в отношении АО «ФИО21» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо АО «ФИО22» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оценивая доводы защитника Общества и представленные документы, суд приходит к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях при производстве по делу требований административного законодательства.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что решением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. на ПАО «ФИО23» были возложены обязанности по утверждению плана объекта транспортной инфраструктуры с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; по оснащению объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, прошедшими сертификацию на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности; 3) по формированию либо привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов вмешательства подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования. Данное решение было исполнено, за исключением обеспечения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждения плана объекта транспортной инфраструктуры с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, срок исполнения данного судебного решения установлен до ДД.ММ.ГГ..

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., АО «ФИО24» была предоставлена отсрочка исполнения решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № в части возложения на Общество обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры обеспечить утверждение плана объекта транспортной инфраструктуры с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, на срок до ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ФИО25», срок исполнения судебного решения не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ)

Принимая во внимание указанные судебные решения, привлечение АО «ФИО26» к административной ответственности за непредставление в Федеральное агентство морского и речного транспорта плана объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, для представления которого судебным актом установлен определённый срок, является необоснованным, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <.........> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № ТБ-ВТ-25/05/2020/63ВЛ от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «ФИО27» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Акционерного общества «ФИО28» ФИО2, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.