Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ, по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в доход государства за то, что при проверке выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. за № и по акту от ДД.ММ.ГГГГ., регламентирующего выполнение требований в сфере автомобильного транспорта, установлено нарушение: невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно в нарушение требований Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 10.12.1995г. № 13/11, пункта № ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ руководитель, заместитель руководителя, специалист, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения и обеспечению безопасности эксплуатации наземных транспортных средств не прошли аттестацию на соответствие занимаемой должности, удостоверения о прохождении аттестации отсутствуют. Во время проверки установлено, что бухгалтер ФИО1 осуществляет контроль технического состояния автотранспортных средств перед выездом на линию, подписывает путевые листы, при этом не прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности. Директор МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа ФИО2 получив предписание от ДД.ММ.ГГГГ. не приняла мер по устранению нарушений требований транспортного законодательства, бухгалтер ФИО1 на обучение не отправлена, договор с иной организацией или должностным лицом, имеющим право осуществлять контроль технического состояния автотранспортных средств перед выездом на линию, не заключен.

Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит переквалифицировать правонарушение в малозначительное с освобождением от административной ответственности.

В последующем от заявителя поступило уточнение апелляционной жалобы, где просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от 15.07.2013г., в обоснование указав, что меры по выполнению предписания были приняты, для осуществления контроля технического состояния автотранспортных средств перед выездом на линию, ДД.ММ.ГГГГ. был принят человек прошедший аттестацию, которым и осуществлялся контроль технического состояния, транспортные средства учреждения прошли государственный технический осмотр, а также периодически проводятся диагностические и ремонтные работы в авторизованном производителем сервисном центре.

В судебном заседании директор Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ ФИО2 уточненную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. им выдали предписание сроком до ДД.ММ.ГГГГ., все было исполнено, имеются письма, сразу был принят человек, который соответствует требованиям и имеет соответствующее удостоверение.

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по РБ по доверенности ФИО3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что удостоверений ни при проверке, ни в суде первой инстанции представлено не было, не было доказательств, что имеется сотрудник надлежаще аттестованный.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу и представленное дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ усматривается, что при проверке выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № 25/2013-п по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ. регламентирующего выполнение требований в сфере автомобильного транспорта установлено нарушение: невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно п.1 предписания от 09.04.2013г. № не выполнен, в нарушение требований совместного Приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994г. № 13/11, п.4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ руководитель, заместитель руководителя, специалист, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения и обеспечению безопасной эксплуатации наземных транспортных средств не прошли аттестацию на соответствие занимаемой должности. Удостоверения о прохождения аттестации отсутствуют. Во время проверки установлено, что Бухгалтер ФИО1 осуществляет контроль технического состояния автотранспортных средств перед выездом на линию, подписывает путевые листы при этом не прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности. Директор МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ ФИО2 получив предписание от 25.03.2013г. не приняла мер по устранению нарушений требований транспортного законодательства. Бухгалтер ФИО1 на обучение не отправлена, договор с иной организацией или должностным лицом имеющим право осуществлять контроль технического состояния автотранспортных средств перед выездом на линию не заключен.

Согласно предписания № №п от ДД.ММ.ГГГГ. Управление государственного автодорожного надзора по РБ обязало Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ устранить нарушения транспортного законодательства, выявленные в ходе проверки, а именно обеспечить проведение предрейсового технического осмотра транспортных средств на линию лицом, прошедшим в установленном порядке аттестацию на право занятия должности согласно ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1996г. № 196-ФЗ, п.2 Приказа Министерства транспорта и Министерства труда РФ от 11.03.194г. № в срок до 21.06.2013г., информацию и документы по выполнению предписания представить в срок до 21.06.2013г.

Суд первой инстанции, усматривая в действиях МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, принял вышеуказанное постановление.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Однако, суд первой инстанции не учел, представленный в материалы дела договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ в лице директора ФИО2 и ФИО4, предметом которого является обеспечение ФИО4 выпуска на линию транспортных средств МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ в технически исправном состоянии, а МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ оплачивает указанные услуги, срок, в течение которого оказываются данные услуги установлен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приложением к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. является инструкция по порядку исполнения обязанностей механика, а также имеется удостоверение, представленные в материалы дела.

Более того, предписание от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела не представлен.

В судебное заседание заявителем жалобы представлена копия выписки из журнала исходящей корреспонденции МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ, из которого усматривается, что о заключении договора на ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению предрейсового осмотра водителей направлено письмо в адрес МУП Управление электротранспорта ГО г.Уфа РБ за исходящим номером 290 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются договора возмездного оказания услуг, датированные разными месяцами, на исполнение обязанностей по выпуску на линию транспортных средств в технически исправном состоянии.

Таким образом, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в действиях МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку в действиях МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ отсутствует состав административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ, по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Калининского района ГО г.Уфа РБ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Мустафина Д.И.