Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София» на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София» по ч. 2 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Гранд София» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София» Мележик О.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, без соблюдения установленных процессуальных и материальных норм права. Указывает, что определение от 11 октября 2016 года об истребовании документов директор Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София» не получал. Ввиду того, что Общество с ограниченной ответственностью «Гранд София» не имела возможности выполнить законные требования сотрудников ОИК УВМ МВД России по Республике Крым, так как не было о них уведомлено, в связи с чем ООО «Гранд София» не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София» по доверенности Сметанина В.А. просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Частью 2 статьи 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Устанавливая в постановлении Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2016 года вину Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София», судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе на определение от 11.10.2016 года, которым запрошены: заверенные копии ЕГРЮЛ, ИНН; заверенные копии договора (суб) подряда на проведение строительных работ по адресу: <адрес>, заверенные копии смет на выполнение работ на строительном объекте по <адрес>; заверенной копии приказа о назначении на должность директора общества.

При этом, согласно указанного определения, сведения, либо документы об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, список иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на предприятии, договоры или соглашения с иностранными работниками и другие документы, запрошены у Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София» не были. Доказательства истребования соответствующих сведений, либо документов, суду не представлены.

Кроме того, на день составления

протокола об административном правонарушении, сведений о получении Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд София» определения об истребовании документов, не имелось.

Судьей в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ приняты в качестве допустимых доказательств по делу не заверенные копии документов: распоряжение УВМ МВД по Республике Крым от 06.10.2016 года о проведении проверки в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по месту нахождения: <адрес> (территория строительного объекта); постановления по делу об административном правонарушении №№475,476,477, 478, 479, 482, 483,484, 485 от 06.10.2016 года, акт проверки от 10.10.2016 года, объяснения по делам об административных правонарушениях в отношении граждан Азербайджана: ФИО17

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София» истребовалась информация и документы, указанные в ч.2 ст. 18.11 КоАП РФ, при этом, судьей в нарушение требований административного законодательства таким доводам в постановлении не дана надлежащая правовая оценка, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на основании ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд София» удовлетворить частично.

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 декабря 2016 года, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>