Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО2<адрес>, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Самарский районный суд <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда и прекратить дело в связи с недоказанностью её вины в содеянном.

ФИО1 либо ее защитник в суд не явились, извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав возражения на доводы жалобы представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО2<адрес>ФИО5, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации".

Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия (статья 6 указанного Федерального закона).

Государственной охране подлежат включенные в реестр выявленные объекты культурного наследия. Целью государственной охраны является, в том числе, предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения объекта культурного наследия (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ).

Частью 1 статьи 47.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании письма ФИО2 внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия ФИО2<адрес> были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное здание включено в перечень памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, утвержденный постановлением совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ /приложение №/ исторические памятники.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения проверки со стороны дворового фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлены короба вытяжки и наружные блоки кондиционеров, относящиеся к помещениям, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, установка которых не была согласована с управлением государственной охраны объектов культурного наследия ФИО2<адрес>.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, которой, как собственнику объекта культурного наследия, выдавалось охранное обязательство №, согласно которому собственник несет полную ответственность за сохранение объекта культурного наследия.

В настоящее время пользователем объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КупиКофе».

Согласно ч. 3 ст. 48 Закона № 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Куйбышевского Областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ « О выполнении закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», объект культурного наследия «Дом Санина», расположенный по адресу: <адрес> состоит на государственной охране в качестве объекта культурного наследия.

Предметом охраны является композиционное построение и декор главного фасада; объемно-планировочная и материальная структура здания; первоначальные дверные блоки парадного входа на главном фасаде, элементы декоративного убранства интерьеров.

Объемно-планировочная структура здания входит в охранную зону объекта культурного наследия <данные изъяты>».

В границах территории объектов культурного значения проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ подлежат согласованию с уполномоченным органом в области охраны ОКН, размещение технических средств (антенн, кондиционеров и т.д.) не разрешается.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ контроля за состоянием объекта культурного наследия <данные изъяты>» с фотоматериалами, выпиской из ЕГРП, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины во вмененном правонарушении на том основании, что установка коробов вытяжки и наружных блоков кондиционеров произведена прежним владельцем помещений в 2012 году, административное правонарушение не является длящимся и сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ истекли, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником помещений в <адрес> с 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.19-22), охранное обязательство собственнику объекта культурного наследия – ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30), на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения ФИО1 переданы ООО «КупиКофе», согласно приложения к договору аренды (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник нежилого помещения ФИО1 гарантирует в случае заключения договора аренды произвести ремонт помещения и обеспечить его системой вентиляции и кондиционирования в соответствии с нормами и правилами законодательства РФ для целей, связанных с деятельностью по общественному питанию.

Таким образом, доводы ФИО1 об установке кондиционирования в 2012 году иным лицом – голословны и противоречат представленным материалам дела.

Доводы жалобы о том, что фасад дома со стороны двора не является объектом охраны, являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов дела предметом охраны является не только композиционное построение и декор главного фасада, но и объемно-пространственная композиция объекта культурного наследия: трехэтажное кирпичное Г- образное здание с проездной аркой.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ составляет один год, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Ссылки в жалобе на то, что выявленное правонарушение не является длящимся, поскольку оно является оконченным с момента установки короба вытяжки и наружных блоков кондиционеров в 2012 году, по мнению суда апелляционной инстанции не основаны на законе, поскольку исполнение обязанности за сохранность объекта культурного наследия какими-либо сроками не ограничено, использование объекта собственником с нарушением законодательства осуществляется и в настоящее время.. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на собственника объекта культурного наследия, то есть является длящимся, а сроки давности привлечения к ответственности за такое правонарушение начинают течь с момента его выявления административным органом.

Таким образом, указанные выше доводы жалобы в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, личности привлекаемого лица, оснований для снижения назначенного штрафа, не усматриваю.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова

Копия верна: судья