Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 05 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК-1»), юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, ОГРН №... ИНН №..., КПП №...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО1 № 31-1-65 от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПАО «ТГК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Защитник ПАО «ТГК-1» обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года постановление № 31-1-65 от 18.05.2021 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Колпинского района Санкт- Петербурга по пожарному надзору ФИО1 о привлечении к
административной ответственности юридического лица ПАО «ТГК-1» по
ч.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.

Защитник ПАО «ТГК-1» ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что суд оставил без исследования вопросы, связанные с изданием административным органом двух распоряжений от 24.02.2021 №31-1-61 о проведении проверок разных объектов.

Защитник ПАО «ТГК-1» ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностные лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Колпинского района управления по Колпинскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, не согласны с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП Российской Федерации, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляют его законные представители.

По смыслу закона, законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 25.5 КоАП Российской Федерации, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Судьей районного суда установлено, что при составлении протокола

об административном правонарушении № 31-165 от 20.04.2021 года в отношении ПАО «ТГК-1» по ст.20.4. ч.1 КоАП Российской Федерации, ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>1, присутствовал. Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, защитнику ПАО «ТГК 1» ФИО3 не разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации. Расписка с разъяснением прав либо иной документ, подтверждающий надлежащее разъяснение прав защитнику, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10. КоАП Российской Федерации, в постановлении отсутствует правовая оценка действий Общества, исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана оценка доводам защитника о наличии между ПАО «ТКГ-1» и ООО «Альянс» договора аренды имущественного комплекса от 05.02.2019 г.

Таким образом, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ПАО «ТГК 1»

на защиту, а также не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства данного дела, в связи с чем пришел к выводу о том, что вышеприведенное процессуальное нарушение является существенным.

Выводы судьи о неполном исследовании обстоятельств дела, послужившие основанием для отмены постановления и возвращении материалов на новое рассмотрение, обоснованны.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены или изменения решения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении ПАО «ТГК-1» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ТГК-1» – без удовлетворения.

Судья №... Грибиненко Н.Н.