Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ФИО1, находясь <адрес>, в нарушение п. 11 Основных правил ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21121» с заведомо подложными государственными регистрационными №.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Столяров В.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ФИО1, двигаясь на своем транспортном средстве марки «ВАЗ-21121», с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. не был пристегнут ремнем безопасности. О том, что его автомобиль имеет другой государственный номер, он узнал из документов, представленных ему на подпись сотрудниками ДПС, о чем и сообщил им. После чего, в документах административного материала были сделаны исправления, а также составлен протокол об управлении с подложными номерами. С данным правонарушением ФИО1 был не согласен. Государственный номерной знак № другому транспортному средству не принадлежал, что следует из данных, внесенных в паспорт транспортного средства. Данный государственный регистрационный знак по сведениям из базы данных находился в розыске по той причине, что прежний собственник автомобиля ВАЗ-21121 по истечении 10-ти дневного срока после продажи автомобиля прекратил регистрацию данного транспортного средства. При осуществлении регистрационного действия по смене собственника транспортного средства, новым собственником в РЭО не были сданы государственные регистрационные знаки, в связи с чем, после прекращения регистрации, они и были поставлены в розыск. При совершении им регистрационных действий в РЭО ГИБДД по г. Череповцу, новые государственные номера ФИО1 не выдавались, уплаченная пошлина составляла 850 рублей, поскольку смены регистрационных номеров не требовалось. Правила регистрации не предусматривают обязательную выдачу новых государственных номерных знаков. Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что государственный регистрационный знак №, установленный на автомобиль, которым управлял ФИО1, является подложным. Полагают, что мировым судьей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела его доводы о том, что последний не совершал вменяемое правонарушение не опровергнуты имеющимися доказательствами, следовательно, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В его действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку умысла на совершение правонарушения не имелось.

В судебное заседание инспектор ОГИБДД, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты ФИО1, находясь <адрес>, в нарушение п. 11 Основных правил ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21121» с заведомо подложными государственными регистрационными №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом изъятия государственных номеров, рапортом должностного лица, выпиской электронной базы данных, копией договора купли-продажи автомобиля, копией ПТС и другими материалам дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, не имеется.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 и его защитника Столярова В.Г. о том, что ФИО1 не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признан состоятельным, так как перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

В связи с изложенным, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: < >Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 12-245/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области