Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Клыковой О.А. рассмотрев жалобу Малыгина ВЮ на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением и транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Журавлева А.Б. от 14.02.2022,

у с т а н о в и л:

14.02.2022 г. постановлением №4221539047-02 врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением и транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Журавлева А.Б. Малыгин ВЮ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениям в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Малыгин В.Ю. обратился в районный суд с жалобой.

В судебном заседании Малыгин В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, просил применить малозначительность.

Помощник Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Грязнова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья находит, к следующему.

Как следует из положений статьи 2 Воздушного кодекса РФ, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 28 Воздушного кодекса РФ целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг. Государственный надзор в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 144 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. N 138, контроль за соблюдением требований настоящих Федеральных правил осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта, органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась проверка, проведенная Новосибирской транспортной прокуратурой по факту незаконного использования воздушного пространства, 15.01.2022 в 13-40 у д. 34 по ул. Серебренниковская в г. Новосибирске (воздушное пространство класса С), а именно, под управлением Малыгина В.Ю. был выполнен полет беспилотного воздушного судна типа «квадрокоптер» «dji mini SE» весом 249 грамм.

Согласно содержанию обжалуемого постановления, факт полета радиоуправляемого устройства под его управлением Малыгин В.Ю. не оспаривает, данный факт подтверждается материалами проверки ОП №! «Центральный» (КУСП №962 от 15.01.2022), рапортами сотрудников ОП №1 «Центральный» Довгалем В.Ю., Шахнаменкова А.Н. от 15.01.2022, объяснениями Малыгина В.Ю. в отделе полиции и прокуратуре, ответом филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

По мнению должностного лица УГАН НОТБ СФО Ространснадзора Малыгин В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 11.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 52 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 (далее - Правила N 138) использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

Использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотных воздушных судов.

В соответствии с пунктом 109 вышеупомянутых Правил N 138 установлено, что план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

План полета пилотируемого воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при использовании воздушного пространства класса G.

Сообщение о плане полета беспилотного воздушного судна (за исключением визуального полета беспилотного воздушного судна в случае, предусмотренном пунктом 52(1) настоящих Правил) подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

Согласно подпункту "б" пункта 116 Правил N 138 разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в пункте 114 названных Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 172 Правил N 138 к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих правил.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, и оценив в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные по делу доказательства, судья приходит выводу о том, что поскольку план полета 15.01.2022 в воздушном пространстве класса С Малыгиным В.Ю. не направлялся, ОвВД на выполнение полета разрешение не выдавалось, т.е. Малыгин В.Ю. незаконно использовал воздушное пространство (без разрешения ОрВД) класса С, в зоне маневрирования воздушных судов, следующих на посадку в аэропорт Новосибирск (Толмачево), создавая непосредственную угрозу безопасности полетов воздушным судам гражданской авиации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Малыгина В.Ю. заявленные в жалобе, были предметом рассмотрения должностным лицом, им дана надлежащая правовая оценка, выводы должностного лица о виновности Малыгина В.Ю. в нарушениях требований законодательства об использовании воздушного пространства РФ правомерны и обоснованы. Необходимости применения иной правовой оценки доводов заявителя у судьи не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Доводы жалобы Малыгина В.Ю. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, судьей не могут быть приняты во внимание поскольку, как уже указано выше, доказано незаконное использование последним воздушного пространства класса С, в зоне маневрирования воздушных судов, следующих на посадку в аэропорт Новосибирск (Толмачево), создавая непосредственную угрозу безопасности полетов воздушным судам гражданской авиации, помимо прочего, при назначении административного наказания, должностным лицом, с учетом обстоятельств допущенного Малыгиным В.Ю. нарушения, снижен минимальный размер административного штрафа, предусмотренным санкцией части 2 статьи 11.4 в размере 30000 рублей до 15000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Малыгиным В.Ю. правонарушения малозначительным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судьей так же, не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что незаконное использование Малыгиным В.Ю. без соответствующего разрешения воздушного пространства класса С создавало непосредственную угрозу безопасности полетов воздушным судам гражданской авиации, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену принятого должностным лицом постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением и транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Журавлева А.Б. от 14.02.2022 г. №4221539047-02 – оставить без изменения, жалобу Малыгина В.Ю. – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов