Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» об отмене постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Чугунова С. В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с жалобой об отмене постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Чугунова С. В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 14час.00мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кабинет XXXX, было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вершина», являясь должником по исполнительному производству XXXX –ИП не исполнило в установленный срок до 18.час.00мин. ДД.ММ.ГГ требование судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ, полученное в 16час.48мин. ДД.ММ.ГГ о предоставлении копии договора на оказание услуг между ООО «Вершина» и ООО «СК Тор» по счету об оплате XXXX от ДД.ММ.ГГ, чем ДД.ММ.ГГ в 18час.01мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свои требования следующим.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку, требование о предоставлении информации было исполнено в установленный срок – ДД.ММ.ГГ и направлено судебному приставу исполнителю – ДД.ММ.ГГ в 19час.07мин. на электронный адрес: osp13@r25.fssprus.ru, указанный в самом требовании, что подтверждается копией фото страницы электронной почты(скриншотом), в ответе судебному приставу содержалась информация о том, что ООО «Вершина» не имеет заключенного договора с ООО «СК Тор» по счету об оплате XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Вершина» Телушкина Л.Д. на доводах жалобы настаивала и пояснила, что обжалуемое постановление было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГ, а жалоба подана в суд первоначально – ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок для обжалования.

Суд, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вершина», являясь должником по исполнительному производству XXXX –ИП не исполнило в установленный срок до 18.час.00мин. ДД.ММ.ГГ требование судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ, полученное в 16час.48мин. ДД.ММ.ГГ о предоставлении копии договора на оказание услуг между ООО «Вершина» и ООО «СК Тор» по счету об оплате XXXX от ДД.ММ.ГГ, чем ДД.ММ.ГГ в 18час.01мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом установлено, что требование о предоставлении информации было исполнено должником и направлено судебному приставу исполнителю – ДД.ММ.ГГ в 19час.07мин. на электронный адрес: osp13@r25.fssprus.ru, указанный в самом требовании, что подтверждается копией фото страницы электронной почты(скриншотом). В ответе судебному приставу содержалась информация о том, что ООО «Вершина» не имеет заключенного договора с ООО «СК Тор» по счету об оплате XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку, юридическое лицо не исполнило требование судебного пристава, являющегося обязательным в сроки, установленные в требовании, которые не оспаривались, в силу статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве» вывод о его виновности является обоснованным.

Вместе с тем, должностным лицом юрисдикционного органа не было учтено, то, обстоятельство, что установленный срок предоставления ответа на требование судебного пристава был нарушен должником всего на 01час.07мин., что в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Чугунова С. В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Рогалев Е.В.