ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-245/2023 от 25.12.2023 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Борисова Е.А. Дело № 21-495/2023 (№ 12-245/2023)

64RS0044-01-2023-003804-96

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела и старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автопарк-Центр»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 09 июня 2023 года № 18810564230609003002, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23 июня 2023 года, ООО «Автопарк-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей за то, что 30 мая 2023 года в 18 часов 47 минут 10 секунд по адресу Ново-Астраханское шоссе (из центра), город Саратов, водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения), двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9928122629 на момент фиксации являлось ООО «Автопарк-Центр». Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме системой КОРДОН-Темп, свидетельство о поверке: № С-ВУ/17-03-2023/231942121, действительно до 16 марта 2025 года включительно.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 31 октября 2023 года постановление инспектора и решение заместителя начальника отдела ЦАФ АП отменены, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, вынесший постановление 09 июня 2023 года № 18810564230609003002, с решением судьи районного суда не согласен, в жалобе, поданной в областной суд, просит решение отменить. Полагают ошибочным вывод суда о наличии оснований для прекращения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2023 года в 18 часов 47 минут 10 секунд по адресу Ново-Астраханское шоссе (из центра), город Саратов, водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения), двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9928122629 на момент фиксации являлось ООО «Автопарк-Центр».

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме системой КОРДОН-Темп, свидетельство о поверке: № С-ВУ/17-03-2023/231942121, действительно до 16 марта 2025 года включительно.

Отменяя постановление и решение должностных лиц ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Автопарк-Центр», в связи с чем отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные разъяснения даны и в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ совершено водителем автомобиля Лада Гранта 219040, государственный регистрационный знак <***> и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Автопарк-Центр».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт превышения установленной скорости движения водителем транспортным средства, принадлежащим ООО «Автопарк-Запад», сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством системой КОРДОН-Темп, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, отсутствие вины ООО «Автопарк-Центр» в совершении данного административного правонарушения обязано доказывать лицо, привлечённое к административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако представленные обществом документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не являются основанием для отмены вынесенных решений о привлечении общества к административной ответственности. Документы, подтверждающие оплату арендных платежей, само соглашение о размере и порядке их оплаты, что предусмотрено договором, полис автострахования гражданской ответственности, иные документы, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо и общество управлять данным транспортным средством возможности не имело, не представлены ни должностному лицу, ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом представленный ООО «Автопарк-Центр» приходный кассовый ордер №143 от 1 июня 2023 года таковым документом не является, поскольку в нем отсутствует указание об осуществлении платы по договору от 7 марта 2023 года. В поле «Основание платежа» указано: оплата по договору аренды транспортного средства от 1 июня 2023 года, о котором ООО «Автопарк-Центр» не заявляло, данный договор в материалы дела не представляло. Таким образом данный приходный кассовый ордер не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Приведённые обстоятельства, на которые сослался судья районного суда, не могли служить основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «Автопарк-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Заводского районного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые носили фундаментальный, принципиальный характер.

Вместе с тем на настоящий момент срок привлечения ООО «Автопарк-Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ (шестьдесят календарных дней), истёк.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 31 октября 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопарк-Центр» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ? в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.Е. Шмидт