Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.Р. Нургатиной, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее по тексту – УФАС по РТ) от ... № ..., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в 2013г., заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Как указано в жалобе, по мнению должностных лиц УФАС, ФИО2 была нарушена вышеуказанная норма Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как извещение о проведении запроса котировок было опубликовано менее чем за четыре рабочих дня со дня истечения срока представления котировочных заявок.

Доказательством данного обстоятельства, по мнению должностных лиц УФАС, является извещение о проведении запроса котировок ... на предмет: «Оказание услуг по проверке средств измерений» в котором якобы датой размещения на официальном сайте является ...., а дата подачи котировочных заявок по данному запросу котировок установлена ....

По мнению заявителя, данный ошибочный вывод сделан должностными лицами УФАС ввиду того, что при наличии двух разных документов («извещения о проведении запроса котировок» и «извещения о продлении срока подачи котировочных заявок») с разными датами их размещения по непонятным причинам при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении была дана оценка лишь последнему.

Однако, извещение о проведении запроса котировок ... было опубликовано .... в 16:44, заказ был автоматически переведен оператором электронной площадки на этап работы комиссии .... в 12:10, что и является датой и временем окончания подачи котировочных заявок. Данные сроки отображены как и в самом извещении в параграфе: «информация о запросе котировок», так и в прилагаемой к материалам дела копии журнала событий с официального сайта www.zakupki.gov.ru.

В связи с тем, что на период приема котировочных заявок было предоставлено одно ценовое предложение, и в соответствии с п.6 ст.46 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ФИО2 было опубликовано извещение о продлении срока подачи котировочных заявок ... в редакции ... от ...., сроком публикации которого было .... в 12:30, заказ также был переведен оператором электронной площадки автоматически на этап работы комиссии .... в 12:48, что и явилось датой и временем окончания подачи котировочных заявок.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании приказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... №..., от ... ... в соответствии со статьями 99, 112 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО6 законодательства о размещении заказов и действующего законодательства о контрактной системе.

Извещение о проведении запроса котировок ... на предмет: «Оказание услуг по поверке средств измерений» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru... года.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Дата подачи котировочных заявок по данному запросу котировок установлена до ... года.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы извещение о проведении запроса котировок ... было опубликовано менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока представления котировочных заявок.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Должностным лицом, ответственным за вышеуказанное нарушение, является ФИО2, которая на момент совершения административного правонарушения являлась специалистом по государственным закупкам ФИО6, разместившая ... г., а также подписавшая своей ЭЦП извещение о проведении запроса котировок ... на предмет: «Оказание услуг по поверке средств измерений».

То, что выявленное правонарушение имело место быть, подтверждается имеющейся в административном деле доказательственной базой.

Довод подателя жалобы об ином, нежели указано в постановлении, порядке подсчета сроков представления котировочных заявок, опровергается материалами дела.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... № ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

Судья: Е.Н. Леденцова