Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора детского оздоровительного лагеря «Электрон» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ДОЛ «< Ф.И.О. >8» ООО) < Ф.И.О. >3 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <№..>-Ф-2 от <Дата> старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды по Краснодарскому краю и <Адрес...> (далее – Росприроднадзор) < Ф.И.О. >2 к административной ответственности привлечено юридическое лицо - ДОЛ «< Ф.И.О. >9» ООО по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ДОЛ «< Ф.И.О. >10» ООО < Ф.И.О. >3 обратился в районный суд на него с жалобой.

Обжалуемым решением от <Дата> судьи Анапского районного суда Краснодарского края постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора оставлено без изменения, жалоба директора ДОЛ «< Ф.И.О. >11» ООО < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ДОЛ «< Ф.И.О. >12» ООО < Ф.И.О. >3, просит решение судьи районного суда и постановление старшего государственного инспектора отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесены постановление и решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку нагосударственный учетобъектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статей 4, 4.1 Федерального Закона РФ от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, Загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ.

На основании части 1 статьи 22 Федерального Закона РФ от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно статье 69 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального закона от <Дата> № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу Федерального закона (т.е. с <Дата>) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) инуюдеятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановка на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течении шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Юридические лица обязаны поставить на государственный учет, те объекты негативного воздействия на окружающую среду, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность.

Согласно п. 36 Постановления Правительства РФ от <Дата><№..> «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», электронное средство формирования заявки о постановке объекта на учет в электронном виде и методические рекомендации по ее заполнению публикуются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Приказом Росприроднадзора от <Дата><№..> «Об исполнении постановления Правительства Российской Федерации от <Дата><№..>» утверждены методические рекомендации по заполнению формы заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет, в соответствии с методическими рекомендациями по заполнению формы заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

на основании распоряжения Руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >4 ФИО1 от <Дата><№..> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ДОЛ «< Ф.И.О. >13» ООО с целью проверки фактов, изложенных в мотивированном представлении заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике < Ф.И.О. >5 ФИО2.

Задачи настоящей проверки являются, надзор за соблюдением обязательных требований в области: охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов.

ДОЛ «< Ф.И.О. >14» ООО на основании землеустроительного дела от 2009 г. по межеванию территориальной зоны (охранной зоны) Анапский p-он, <Адрес...> в границах <Адрес...> и <Адрес...> ООО ДОЛ «< Ф.И.О. >15» является собственником охранной зоны Анапский p-он, <Адрес...> в границах <Адрес...> и <Адрес...> общей площадью 9803 кв.м. Межуемый участок «А», «В» находится в границах кадастрового квартала <№..>, участок «Б» находится в границах кадастрового квартала <№..>.

Участки «А», «В» расположены в квартале относящимся к категориям земель сельскохозяйственного назначения. Участок «В» расположен в квартале относящимся к категории земель населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - для размещения канализации.

Филиалом ГУ ПКК «Крайтехинветаризация» по г-к Анапа 25.11.2005г. составлен для ООО ДОЛ «< Ф.И.О. >16» Технический паспорт линейного объекта недвижимости - вне площадной сети канализации протяженностью 2168,9м. от <Адрес...> до ПК 1.

07.06.2005г. Администрацией города-курорта Анапа утвержден АКТ <№..> «Приема законченного строительством объекта приемочной комиссии» по объекту строительства внеплощадочные сети канализации ООО ДОЛ «< Ф.И.О. >17» в г-к Анапа, <Адрес...>Б.

В настоящее время ООО ДОЛ «< Ф.И.О. >20» эксплуатирует введенный в эксплуатацию линейный объект сети канализации протяженностью 2168,9м. от <Адрес...> до ПК 1. в охранной зоне ФИО3 p-он, <Адрес...> в границах <Адрес...> и <Адрес...> общей площадью 9803 кв.м, на участке «А», «В» в границах кадастрового квартала <№..>, участок Б в границах кадастрового квартала <№..>.

По вышеназванным сетям канализации ООО ДОЛ «< Ф.И.О. >19» неочищенные сточные воды поступают в приемное отделение канализационной насосной станции Акционерное Общество «Анапа Водоканал», забираются насосами и по напорному коллектору подаются на ОСК.

Ведущим инженером ЭАЛ НО филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 (свидетельство об аттестации эксперта <№..> от <Дата>) произведены отборы проб природной воды 100 м. сброса сточных вод и 100 м. ниже сброса сточных вод из <Адрес...>, а также сточной воды в месте смешивания с <Адрес...> (акт отбора (измерений) проб вода <№..> В от <Дата>).

По результатам испытаний (протокол испытаний (измерений) <№..> В и Ж373/1В от <Дата>) в пробах сточной и природной воды, установлено превышение содержания вредных веществ.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (территориальным органом Росприроднадзора) соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды <№..>-Н от <Дата>; экспертными заключениями ведущего инженера Новороссийского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -ЦЛАТИ по Краснодарскому краю.

На основании выявленного правонарушения <Дата> старшего государственного инспектора Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДОЛ «< Ф.И.О. >21» ООО.

По результатам рассмотрения материалов проверки старшим государственным инспектором Росприроднадзора < Ф.И.О. >2 вынесено постановление от <Дата> о назначении ДОЛ «< Ф.И.О. >23» ООО административного наказания, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ДОЛ «< Ф.И.О. >22» ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ДОЛ «< Ф.И.О. >24» ООО.

Действия ДОЛ «< Ф.И.О. >25» ООО правильно квалифицированы по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела, судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Кроме того, вывод о наличии в действиях ДОЛ «< Ф.И.О. >26» ООО состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ДОЛ «< Ф.И.О. >27» ООО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной районным судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи первой инстанции не имеется.

Довод жалобы о недоказанности вины ДОЛ «< Ф.И.О. >28» ООО в совершении вмененного правонарушения является необоснованным, поскольку доказательств того, что ДОЛ «< Ф.И.О. >30» ООО приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенных на него законом обязанностей материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иные доводы, на которые директор ДОЛ «< Ф.И.О. >29» ООО ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не влекут оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, жалобу директора ДОЛ «< Ф.И.О. >31» ООО < Ф.И.О. >3, - без удовлетворения.

Судья